Професионалният режим и плуриактивността сред писателите - цялостна перспектива и нейната

Вестник на френската социологическа асоциация

Обобщения

Тази статия обобщава причините, поради които „професионалният“ режим по отношение на дейност е неделим от феномена на плуриактивността. Вземайки общите очертания на проучване, проведено преди почти двадесет години, то обяснява различните логики, които позволяват на писателите да се справят с неизбежното напрежение, породено от компромиса между призванието и социализацията. И накрая, тя отхвърля някои от недоразуменията, срещани в социологията чрез „всеобхватния” метод, който е приет, както и недоразуменията относно плуриактивността, породени от изключително „професионална” концепция за дейност, споделяна от определени участници.

Тази статия обобщава причините, поради които „професионалният“ режим на дейност е силно свързан с феномена на плуриактивността. Връщайки се към основните резултати от двадесетгодишно проучване, то обяснява различните логики, поддържащи начина, по който писателите се справят с неизбежното напрежение, породено от компромиса между призванието и социализацията. И накрая, той разглежда някои социологически недоразумения за „всеобхватния” метод, използван в това проучване, както и някои грешки относно плуриактивността, породени от просто „професионална” концепция за дейност, била тя на актьори или на социолози.

Записи в индекса

Ключови думи:

Пълен текст

1 „Професионалният режим“ по отношение на дефиницията на дейност е противопоставен както на „занаятчийския режим“ - този на занаятите, така и на „професионалния режим“ - този на „професиите“ в американския смисъл на думата, подобно на това, което наричаме свободни професии (Heinich, 1993). Определя се преди всичко от това, което Пиер Бурдийо нарича „обърната икономика“ (Бурдийо, 1992): човек не работи, за да изкарва прехраната си, но печели, за да може да упражнява въпросната дейност. Тя е духовна, в религиозни ордени, състрадателни, с лекарите или артистични, със създателите. Съгласно този професионален режим дейностите по създаване се извършват „нормално“ - тоест в съответствие с настоящите ценности в художествения свят на модерността - от средата на XIX ° век, поради причини и по методи, които съм анализирал другаде (Heinich, 2005).

2 Това обръщане на мотивите на дейност е свързано с определен брой относително стабилизирани разположения: чувство за вродена компетентност, обща инвестиция на човека, разширяване на временността, незаинтересованост, неопределеност на принципите на ориентация, отделяне на връзките с другите, „режим на особеност“ по въпроси на квалификацията, привилегии, свързани с положението. Но първата му последица е плуриактивността, способна да компенсира липсата на непосредствени ресурси, извлечени от сътворението, при условие че засегнатото лице не може да живее от доходите си, както беше преди ХХ век за много създатели.

3 Противно на тълкуванията, основаващи се на стандартната дефиниция - професионална или занаятчийска - на дейността, тази плуриактивност, по мое мнение, не е нито аномична, нито „ненормална“: тя, напротив, е съставляваща дефиницията дори на това, което е автентично творец трябва да бъде, който не произвежда, за да отговори на съществуващо външно търсене, а да се подчини на „вътрешна необходимост“, и още повече, когато се предпочита оригиналността, според аксиологията, характерна за режима на сингулярност. Само творци, които не са запознати със света на изкуството, или социолози, малко информирани за напредъка, постигнат от социологията на професиите и социологията на изкуството, все още смятат феномена на "двойната търговия" за аномалия, която трябва да бъде осъден - критика на социологическата версия - или несправедливостта, която трябва да бъде изкоренена - юнионистична версия.

4 Това са принципите на управление на тази плуриактивност сред съвременните писатели и аксиологичните напрежения, които тя поражда, бях поел да обясня в проучване „Да бъдеш писател“, проведено през 1990 г. за Националния център на литературата според методите на цялостната социология. Това произведение е разработено десет години по-късно в „Да бъдеш писател“. Създаване и идентичност (Heinich, 2000). От корпус от интервюта, проведени с автори, избрани по метода на контрастираната проба, разработих различните начини за практикуване на плуриактивност, както са описани от актьорите, когато ги питат за тяхното състояние.

5 Преди всичко показах как схващанията за това какъв трябва да бъде животът на писателя са разделени между два велики идеални типа: този на изкуството, от една страна, и този на професията, от друга - прибягване до идеалното -типът на "търговията", който понякога служи като компромис, когато никой от другите два не изглежда задоволителен.

6 След това разработих пречките пред професионализма с трудността да отделите цялото си налично време за създаване поради неговата несигурна доходност, което често означава, че трябва да намерите ресурси на „втора работа“. Този слаб капацитет на творческата дейност да се впише във възмезден пазар не е, както понякога вярваме, цикличен - свързан например с годините на чиракуване - а структурен и още повече, ако в съответствие с режима на сингулярност, творението се счита за автентично, когато прави иновации, създавайки собствено търсене, вместо да отговаря на изискванията, които са го съществували.

7 Оттам нататък за писателите са на разположение няколко решения - винаги компромисни. Първият се състои в жертване на произведението чрез продуциране на произведения, които могат да отговорят на търсенето на приходи, редакционна комисия, голяма аудитория. Второто се състои в жертване на човека, като посвещава цялото си време на писане, без да се ограничава до двойна работа, следователно чрез приемане на много нисък жизнен стандарт и най-често самотен, според фигурата. „проклетият поет“. Третото е да се жертва независимостта, като се използва държавна помощ - в случая стипендии от Националния център за книги - за осигуряване на част от препитанието му. Четвъртият е да се жертва чистота, като се съгласи да поеме съветнически или функции за вземане на решения в литературния свят. И накрая, петото и последно решение - най-известното - се състои в жертване на времето, като се съгласим да упражняваме „втора професия“, често тази на учител, която също има тенденция да бъде първа по отношение на дохода.

8 Зад тази батерия от възможности за избор се крият два основни типа договорености за идентичност: единство и многообразие. Някои хора всъщност предпочитат упражняването на една дейност, на писател, като знак за автентичност, като се има предвид, че множество професии представляват атака върху чистотата на инвестицията в писмена форма. Други, напротив, правят множеството идентичност - като могат да се нарекат, например, „учител и писател“ - условието за качеството на тяхното създаване, като по този начин стават безразлични към капризите на пазара, към търсенето на издателите, според очакванията на обществеността. Това противопоставяне между уникалността (да бъдеш писател и само писател) и множеството (писане, докато практикуваш втора професия) представлява правилната форма на идентичност на разположението, поддържано от субекта по отношение на писателската дейност. По въпроса за плуриактивността той подчертава значението на залозите, свързани не само с материалния статус и с творческата дейност, но и с идентичността: да можеш да говориш на себе си и на другите и да можеш да бъдеш казан от други, "писател".