Процесуални средства за защита на ответника срещу иска

В съответствие с принципа за процесуално равенство на страните, ответникът има широки възможности да защитава своите интереси в гражданското производство. Подобно на ищеца, ответникът има право на съдебна защита. Съвкупността от процесуални средства, които са предоставени от закона на ответника за защита на техните субективни права и законни интереси, се нарича защита срещу иск.

Разграничаване на процесуална и материална защита срещу иск. В теорията на гражданското процесуално право такова средство за защита срещу иск се нарича възражения.

Процесуални възражения. Понякога ответникът, без да възразява срещу предявения срещу него иск по същество на спора, може, за да се защити срещу иска, да информира съда за такива обстоятелства, които показват, че процесът е възникнал незаконно или не може да продължи, да се развие по-нататък. Например подсъдимият предявява втори иск срещу него, въпреки че в този случай има окончателно съдебно решение. Ако такова изявление е оправдано, съдът трябва да прекрати производството (клауза 3 на член 219 от Гражданския процесуален кодекс). Или, например, подсъдимият може да декларира, че не е подходящият подсъдим и да поиска да бъде заменен от надлежния ответник. При необходимите условия съдът ще отложи производството, за да привлече в процеса подходящия ответник (член 36 от Гражданския процесуален кодекс).

По този начин процесуалните възражения са изявления (обяснения) на ответника, които показват липсата на правно основание за възникване и движение на процеса. Процесуалните възражения се наричат още процесуална защита или процесуални отводи.

В случаите, когато ответникът използва процесуални средства за защита срещу иска, той преследва целта да постигне прекратяване или спиране на производството по делото, отлагане на производството или оставяне на иска без разглеждане.

Възражения по същество възникват в случаите, когато, защитавайки се срещу иск, ответникът се стреми да опровергае иска по същество. Например в иск за събиране на вземания ответникът твърди, че не е взел пари от ищеца. Или при разглеждане на подобен спор ответникът посочва неоснователността на иска на ищеца за събиране на дълга във връзка с неспазване на крайния срок за плащане на пари или във връзка с изтичане на давностния срок. И в двата примера възраженията на ответника са по същество. Но в първия случай възражението на ответника е отказ, във второто - по същество - мотивирано възражение. Тъй като в отказ ответникът не мотивира, тежестта на доказване основателността на иска е върху ищеца.

Ако ответникът, защитавайки се срещу иска, използва мотивирано възражение, той посочва в обясненията си юридически факти, които според него могат да парализират иска. Например ответникът може да претендира, че е сключил договор, от който ищецът приспада иска си срещу него, под влияние на грешка. Или, опровергавайки валидността на исковата молба за събиране на паричния дълг, ответникът може да се позове на изтичане на давността.

Характерно за материално възражение е, че то се основава на прилагането на нормата (нормите) на материалния закон.

Обратният иск е самостоятелен материален иск на ответника срещу ищеца, деклариран в възникналия процес за съвместно разглеждане с първоначалния иск с цел защита на неговите интереси. По този начин за насрещния иск е характерно, че 1) това е искът на ответника; 2) искът е предявен във вече възникнал процес; 3) искът е предявен за съвместно разглеждане с първоначалния иск.

Обратният иск, подобно на материалното възражение, е насочен срещу иска на ищеца по същество на спора. Но има и съществена разлика между тях, която се състои в това, че материалноправният иск, съдържащ се в насрещния иск, може да бъде разгледан и разрешен не само заедно с първоначалния иск, но и отделно от него в самостоятелно гражданско производство. Възражението по същество е като че ли „обвързано“ с първоначалния иск и не може да бъде предмет на съдебно производство в отделен процес.

Обратният иск е практически удобен както за съда, така и за страните, тъй като създава възможност в един процес да се решат взаимните искове на страните с едно решение. Например, удобно и целесъобразно е да се разгледат и разрешат в един процес взаимните парични вземания на двама граждани, единият от които, собственикът на жилището, иска съдът да възстанови просрочените задължения за наем от наемателя, а другият, наемател на жилището, иска да възстанови разноските от собственика (лизингодателя) .понесени от него във връзка с основния ремонт на помещението. Не само е препоръчително, но също така е необходимо да се разгледа заедно искът на майката на детето към бащата за издръжка и насрещният иск на ответника за оспорване на бащинството. Отделното разглеждане на тези искове може да доведе до възстановяване на издръжка на дете от лицето, което не е баща на детето. В същото време, ако вземем предвид, че решението за събиране на издръжка се изпълнява незабавно (преди влизането в сила) и като общо правило не е позволено да се обръща изпълнението на решението по дела за издръжка ( части 3, 4 на член 432 от Гражданския процесуален кодекс), се оказва, че гражданин, срещу когото е предявен иск за издръжка, няма да може да върне без основание платените пари.