Процедурна информация за 6 C Федерален административен съд
Принципи:
1. За (минималното) време на работа от повече от 58 минути, което е предпоставка за оценка на носител на изображения за продажба на филми от видеоиндустрията съгласно раздел 66а, параграф 1, точка 1 FFG, общото време на работа не се прилага за носител на изображения с няколко филма на ползвателя; Решаващият фактор е дали поне един от филмите на носителя на изображението има минималното време за работа.
2. Съгласно § 66а, параграф 1 Изречение 2 Alt. 1 FFG, филмите като програми със специален интерес са освободени от таксата за филми на видеоиндустрията, ако могат да бъдат отнесени към една от областите на образованието, хобитата, обучението или туризма - насочени към предаване на знания и информация и отделени от програми с предимно развлекателен характер.
Правни източници
| FFG | Раздели 1, 13, 14а, 66, 66а, 66б, 67, 70 |
| VwGO | Раздел 42 (1), Раздел 70 (1) |
Ключови думи
Носител на изображения; Документация; Единичен филм; Единичен срок; Телевизионен филм; Телевизионен сериал; Определяне на административен акт; Филм; Филмова такса от видеоиндустрията; Закон за финансиране на филми; Филмова част; Общо време на изпълнение; Филм; Минимална продължителност над 58 минути; Програма за специални интереси; Трансфер на знания и информация; еднороден филм; формат за кино клас;
Преместване на инстанция
VG Берлин - 31 май 2011 г. - AZ: VG 21 K 483.10
OVG Берлин-Бранденбург - 05.06.2013 - AZ: OVG 6 B 2.12
Предложено цитиране
BVerwG, решение от 20.08.2014 г. - 6 C 15.13 [ECLI: DE: BVerwG: 2014: 200814U6C15.13.0]
преценка
BVerwG 6 C 15.13
В административния спор 6-ият сенат на Федералния административен съд
на 20 август 2014г
от председателстващия съдия във Федералния административен съд Нойман и съдиите във Федералния административен съд Dr. Граулих, д-р Möller, Hahn и проф. Д-р Хекър
признат за закон без устно изслушване:
- Жалбата на ответника срещу решението на Висшия административен съд в Берлин-Бранденбург от 5 юни 2013 г. се отхвърля.
- Ответникът поема разноските по производството по обжалване.
причини
1 Ищецът възразява срещу изявлението на ответника, че носителите на изображения, които продава, подлежат на таксата за филми на видеоиндустрията съгласно Закона за финансиране на филми.
2 Кандидатът е компания във филмовата и видео индустрията. Той разпространява или продава, наред с други неща, носители на изображения със следните заглавия, първоначално произведени за телевизия: 1. Adobe Towns 2. American Chopper Season 1 - 3, Vol.4 3. BBC: Space Race - Race to the Moon 4. BBC: Deep Океан 5. Би Би Си: Ханибал, кошмарът на Рим 6. Би Би Си: Мит Египет 7. Би Би Си: Космическа Одисея - Мисия до планетите 8. Би Би Си: Супербуря - Ураганът е извън контрол 9. Би Би Си: Супер вулкан 10. Изгаряне на Индия 11. Диетата - Дуел 12. Най-опасната работа на Аляска - Комп. 1. Сезон 13. Ловците на дракони - Ловци на дракони том 1 14. Земята отгоре - скъпоценен подарък 15. Лудолфите - 4 братя в боклука 16. Дискавъри Канал: Игра Еверест със смърт 17. Discovery Channel: Нострадамус 18. Галилей: Екстремни работни места 19. Гластънбъри 20. Надежда между живота и смъртта 21. Студен дом 22. Мери от Назарет 23. Господарки - Тайната сила на жените 24. Маями lnk - татуировки за Живот 25. Майкъл Хътънс - Любимият 26. Перфектно бедствие - Когато нат Ur amok работи 27. Помпей - Последният ден 28. Пънк отношение 29. Буря над Вашингтон 30. Тарка 31. Бийтълс - най-голямата тайна на Бийтълс 32. Нашите 50-те - Как станахме това, което сме 33. Вълкът и седем малки деца 34. От пиедесталите.
3 В писмо от 25 юли 2008 г. ответникът заявява, че ищецът е трябвало да заплати таксата за филмовата видео индустрия за 82 посочени носители на изображения - включително гореспоменатите (по-долу: оценените носители на изображения) - съгласно раздел 66а (1) FFG. Изискванията на § 66а, параграф 1, точка 2, алт. 1 Съществуващото освобождаване от данъци на FFG за програми със специални лихви не е изпълнено. На 7 август 2008 г. ищецът обжалва по телефона констатацията на ответника и изпраща информация за съдържанието на съответните заглавия. На 6 септември 2010 г. ответникът издава (частично) известие за възражение, в което се посочва, наред с други неща, че възражението на ищеца от 7 август 2008 г. срещу решението от 25 юли 2008 г. ще бъде отхвърлено за 34-те оценени носителя на изображения.
4 В производството по жалбата за отмяна, насочена срещу това, участващите страни се споразумяха на първа инстанция, че правният спор за номера 10, 21, 22, 29 и 30 на данъчните носители на изображения е решен по същество. За номера 1, 2, 3, 6, 12, 13, 15, 16, 20, 23, 24, 26, 27, 32, 33 и 34 на оценените носители на изображения административният съд има решение от 25 юли 2008 г. във формата (частичното) известие за възражение от 6 септември 2010 г. - отчасти в съответствие с раздел 113, параграф 3, изречение 1 VwGO - отменено; в противен случай отхвърля жалбата.
5 И ищецът, и ответникът са обжалвали решението на административния съд. В производството по обжалване участващите страни се споразумяха, че правният спор е решен по същество, в допълнение към декларациите за уреждане, вече подадени на първа инстанция за номер 33 на данъчните носители на изображения. Висшият административен съд поддържа жалбата на ищеца, доколкото отменя и оспорените констатации на ответника за номера 4, 18, 19, 25, 28 и 31 на облагаемите носители на изображения. Освен това отхвърля жалбата на ищеца, както и тази на ответника.
6 Висшият административен съд посочи като обосновка: Събирането на такса за филм е възможно само за номера 5, 7, 8, 9, 11, 14 и 17 от оценените носители на изображения, тъй като само те отговарят на изискванията на раздел 66а (1) изречение 1 FFG изпълнени, тоест се записват филми с продължителност над 58 минути, без изключение за програми със специални интереси съгласно § 66а, параграф 1, клауза 2 Alt. 1 FFG.
10 Ответникът иска решението на Административния съд в Берлин от 31 май 2011 г. и решението на Висшия административен съд Берлин-Бранденбург от 5 юни 2013 г. да бъдат променени и искът да бъде отхвърлен изцяло.
11 Жалбоподателят твърди, че настоящата жалба следва да бъде отхвърлена.
12 Жалбоподателят защитава обжалваното съдебно решение.