Проблемът за маргиналността на методологичния аспект на микроисторията (Serdyuk T
Федерална държавна бюджетна образователна институция за висше професионално образование "Altai State University".
Адрес: 656049, Русия. Барнаул, просп. Ленин, 61а
Ключови думи: философия на историята, методология на историческото познание, микроистория, историческа реалност.
Проблемът за микроисторията на маргиналността: методологически аспект
Татяна Сердюк
Доктор по философия, доцент на катедра по социална философия, онтология и теория на знанието, Държавен университет в Алтай
Държавният университет в Алтай. 656049, Русия, Барнаул, Ленин 61А.
Резюме. Историята преминава през „криза на идентичността“ и липсата на доверие, тъй като метаисторията не е била в състояние да даде повече или по-малко ясен отговор на въпроса за значението и целта на социогенезата и културната еволюция. Поради тази причина, въпреки разнообразието от методологически концепции, интересът към микроисторията не е отслабен, микроисторията е основната точка на сближаване на историческия и литературния разказ. Тъй като микроисторията не се вписва в обичайните методологически концепции, възниква въпросът за мястото на микроисторията в традиционната историография и литература. Микроисторическите изследователски трудове са единиците на историята, които се разглеждат като цялост и предполагат наличието на предсказуемост и определеното ниво на историческо възприятие, което изисква ясно разграничение между понятията „историческо минало“ и „историческа реалност“. Важността на микроисторията е, че тя свързва отделни събития от миналото в един исторически сюжет и ги разпределя според степента на тяхната значимост, така че читателят да формира „правилното“ разбиране за това, което трябва да се разглежда като основна част на историята или „смисъла“ и кои събития трябва да се разглеждат само като фон, където се случват събитията. Тази статия е преглед на микроисторическите изследвания.
В микроисторическия разказ може да се наблюдава ясна тенденция към сближаване на историята и литературния анализ. Традиционните историци често не успяват да направят разлика между повествованието като разказ и повествованието като методологическа конструкция - между „повествователните повествования“ и историческата деконструкция. П. Рикьор обаче отбелязва, че всеки исторически сюжет носи структурата и стила, характерни за едно литературно произведение - първо, началото, кулминацията и развръзката, и второ, недвусмисленото използване на минало време в глаголни форми [35, с. 100], [35, c.139].