Проблемът с тези, които имат проблем с Питър Хандке - републиката на книгите
От нея трябваше да се страхуват и не липсваше: веднага след обявяването на Нобеловата награда за литература за 2019 г., присъдена миналия четвъртък на австриеца Петер Хандке (1942 г.), се чуха гласове, осъждащи решението и мотивите му. Шведските академици едва бяха излезли от поредица скандали (статуята на Боб Дилън като основен поет, аферата Арно, оставките и последвалата вътрешна криза), които значително отслабиха тяхната институция: не „Академията“. Нобел ”, която не съществува, но Нобеловият комитет на Шведската академия, който прави през цялата година своя комитет от експерти, който пуска мрежите си навсякъде в планетарния литературен свят, за да установи своя избор.
Тази година, без вълни, обещавам. Трябваше да бъдем съгласни. Те бяха избрани от полякинята Олга Токарчук за наградата в края на 2018 г. и най-известната австрийска от Шавил (Hauts-de-Seine) в лицето на Петер Хандке. Те трябваше да помнят, че въпреки заслужения статут на модерна класика, той е не само разделителна личност: той влачи гърне, но те не са си представяли, че той все още може да вдига толкова много шум след това, докато „да покрие единственото нещо, което трябва да има значение в този случай: неговата работа, една от малкото от 70-те години насам, която е постоянна в своето богатство, разнообразие, особеност и лоялност към ... своя автор, а не към духа на времето, модата, натиска на времето.
Въпреки това Pen America, мощна международна организация за защита на писателите и свободата на изразяване (мощна, поне в САЩ) току-що изрази своите „дълбоки съжаления“ след това съобщение. Тя заяви, че е "зашеметена", като Питър Хандке, според нея, е използвал известността си, за да "подкопае историческата истина" и да предложи публична подкрепа на "извършителите на геноцида", с други думи бившия сръбски президент Слободан Милошевич и бившия лидер на босненските сърби Радован Караджич. Все още в Съединените щати, Каролин Келог, рецензентът на Chicago Tribune, цитиран в „Литературният салон“, се произнася по същите причини, че никога не е чела Хандке, със сигурност няма да го направи. В „Прихващането“ Питър Маас стигна още по-далеч, като свързва Питър Хандке с военните престъпници, които той защитава, и като нарича шведските академици безотговорни естети, които с гласа си подписват Нобелова награда за смърт.
Насилието на тези осъждения може само да засили желанието им за независимост, което е от съществено значение след събитията, разтърсили институцията. Той е отличен разкривач на това, което ни разделя от тези бедни американски интелектуалци, хванати между два еднакво отвратителни морала: Тръмпизмът, който нанася щетите, които познаваме в дълбока Америка, и политическата коректност, която прави същото на съвестта, особено в академичните среди на източното и западното крайбрежие крайбрежие. Две еднакво отвратителни морални заповеди, сто лиги от всякаква етика, но възможно най-близки до най-архаичния моралин, на който европейците не могат да устоят твърде много, когато се появят най-видимите му симптоми: расиране (каква страшна дума!), До пол (идем ), да се изключи в името на комунитаризма, да се съобрази с докса, която е още по-тиранична, тъй като има мнение за нея и т.н. Всички неща, които правят леглото на един непоносим, размазващ се сепаратизъм в Републиката.
По време на гражданската война, довела до разпадането на Югославия, Петер Хандке не крие своите просръбски настроения. Още през 1999 г., като никога не е държал знамето си в джоба си, Хандке (баща неизвестен, австриец от селяните, които са го отгледали, словенец от майка му) осъди бомбардировките на НАТО над Сръбската република. Неговото присъствие на погребението на Милошевич беше забелязано и широко разгласено, особено след като се твърди, че той е докоснал ковчега на починалия с ръка, за да постави там роза и да изрази гордостта си от размахването на сръбско знаме.
