Признаване на недопустими доказателства в наказателното производство, по примера на едно дело
На Pravoruba този въпрос вече е обсъден тук и в кулоарите.
Колеги изразиха няколко мнения по този въпрос. По-специално, че трябва да се направи:
- на предварителното изслушване;
- от момента на подаване на молба от прокурора за искане за проучване на конкретни доказателства и до действителното му разглеждане от съда;
- след като съдът проучи доказателствата.
Поддръжник съм на последното мнение и искам да го аргументирам на примера на споменатото по-горе наказателно дело.
Нека припомня, че за първи път съдът върна делото на прокурора поради неразрешено оспорване на следователя, а във второто, във връзка с нарушеното право на защита на обвиняемия, изразяващо се в несигурност на участието на втория защитник в предварителното следствие.
Петиции за връщане на делото на прокурора в съответствие с чл. 237 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, декларирахме по време на предварителните изслушвания. Преследвахме целта да забавим колкото е възможно повече началото на разглеждането на делото по същество в съда.
Като алтернатива беше разгледан и вариантът за изготвяне на молба за изключване на недопустими доказателства, свързани с посочените нарушения: решение за преследване като обвиняем, протокол за разпит на обвиняемия, протокол за запознаване с материалите по делото, обвинителен акт.
Във връзка с това въпросът дали гореспоменатите процесуални документи могат да бъдат признати за недопустими доказателства подлежи на разрешаване.?
Както следва от съдържанието на чл. 74 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация: „доказателства по наказателно дело е всяка информация, въз основа на която съдът, прокурорът, следователят, запитващият по реда, предписан от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, установява наличието или липсата на обстоятелства, които да бъдат доказани в хода на наказателното производство, както и други обстоятелства, имащи значение за наказателно дело ”. Въз основа на смисъла на този член от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, посочените процесуални документи изглежда не носят независима доказателствена стойност, а са само окончателните актове на разследването.
Върховният съд на Руската федерация обаче тълкува понятието „доказателства“ в малко по-широк контекст, позовавайки се на параграф 6 от част 2 на чл. 74 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, където като източници на доказателства се предоставят и „други документи“.
Ако във връзка с обвинителния акт законодателят, в чл. 237 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация и предвижда последствията от съставянето му в нарушение на Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, тогава фактът за доброто качество на останалите процесуални документи трябва да бъде доказан. Следователно защитата може да подаде искане за тяхното изключване.
Като цяло предлагам да обсъдим тази тема.
Както посочих по-горе, подадохме искане да върнем делото на прокурора и да не изключваме доказателствата. Може би, ако правото на участие на втори защитник е било нарушено в началото на разследването на наказателно дело и други доказателства, важни за защитата, са били засегнати от това нарушение, тогава би било препоръчително да се подаде искане за изключване тях.
Позволете ми да ви напомня, че съдът продължи два пъти да разглежда съществото на наказателното дело, образувано по факта на кражба на дизелово гориво. Първият път в един състав и вторият път от състав от трима съдии на федерален съд с обща юрисдикция (понастоящем член 30 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация не предвижда възможността за такова разглеждане за престъпления по част 3 на член 160 от Наказателния кодекс на Руската федерация).
Първо разглеждане на делото в съда по същество, съдия-единица.
Това разглеждане на делото в първоинстанционния съд може да се определи като най-резултатно по отношение на работата на защитата за доказване на невинността на нашите клиенти.
Първо, съдията, като му даде дължимото, осигури удобно разглеждане на делото на всички страни, неговия състезателен характер;
На второ място, държавното обвинение беше подкрепено не от специализираната прокуратура, която наблюдава разследването, а от окръжната прокуратура, която при всички случаи не би била отговорна за резултата от процеса;
На трето място, разследването и прокуратурата оставят случая от само себе си. Свидетели на обвинението - оперативните служители, извършили ареста, всъщност не бяха готови да отговорят подробно на въпросите на защитниците, те започнаха да се бъркат в обстоятелствата, да съставят своите версии по време на разпит.
В резултат на това противоречивите им показания бяха включени в протокола от процеса. По-късно, благодарение на това, част от доказателствата на обвинението бяха обявени за недопустими от съда и бяха изключени.
Предложението за изключване на доказателства е подадено на етапа на края на съдебното следствие. Този момент беше избран нарочно, защото нарушенията на изискванията на Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация бяха потвърдени, в по-голямата си част, от свидетелските показания на свидетели и лица, участващи в провеждането на следствени действия. Прекаленото отправяне на такава молба няма да постигне целта си.
Освен това в искането за изключване на доказателства е дадена кратка оценка на тези документи за съда, с изоставане на аргументи за страните.
Позволете ми накратко да анализирам основните доказателства, които сме обявили за недопустими и подлежат на изключване: