Природата като религия Излиза към рай без замърсяване
Човекът направи природата свой бог. Но природата не е създадена за хората. Той трябва да внимава с нея.
Ако Микеланджело трябваше да нарисува своя „Последен съд“ в Сикстинската капела днес, според указанията на цайтгайст, картината би била неузнаваема. На мястото на Аполонийския красив Христос, който с основание осъжда едни и незаслужено оправдава останалите, от безвъзмездна благодат ще се появи комбинирано устройство за измерване на фин прах от азотен оксид, чийто дисплей ще покаже на преценката на повече или по-малко замърсяващото от отработените газове човечество.
Кой ще бъде спасен, кой ще бъде осъден на ада? Подробности от „Последния съд” на Микеланджело в Сикстинската капела. (Изображение: NancyKaszerman)
Човекът направи природата свой бог. Но природата не е създадена за хората. Той трябва да внимава с нея.
Ако Микеланджело трябваше да нарисува своя „Страшен съд” днес в Сикстинската капела, според указанията на цайтгайст, картината би била неразпознаваема. На мястото на Аполонийския красив Христос, който с основание осъжда едни и незаслужено оправдава другите, от благодат, дадена безплатно, ще се появи комбинирано устройство за измерване на фин прах от азотен оксид, чийто дисплей ще покаже на преценката на повече или по-малко замърсяващото от изгорелите човечество.
Този нов, безпогрешно справедлив съдия на света вече няма да бъде заобиколен от тълпата апостоли, а от светиите на околната среда от последните дни: онези, които като доказателство за своята праведност, могат да покажат през целия дизел въздържание и по-малко от дузина въздушни пътувания и следователно могат да се изкачат в рая без замърсители . А останалите, които попадат в ада, в който отхвърлените вече не са на милостта на садистичните дяволи със светещи триконечни върхове, а за цяла вечност се държат в безкрайни задръствания, заобиколени от CO2 и вместо блажената гледка към пролетно-зелени гори и цъфтящи поляни, участват, пусти пейзажи с умиращи дървета и лигнитни купчини, изпълващи хоризонта.
Безвкусна пародия на свещеното, която перфектно намушка помощниците на човечеството в гърба през 2019 г.? Съвсем не: Зад променената картина, погледнато трезво, се крие нова теология, която се маскира под екология: Човекът вече не е отговорен пред бог, колкото и да си го представя човек, но е отговорен пред първичната майка природа. Още повече: самата природа се е превърнала в бог.
Поривът към злото
Това само по себе си не е нова идея. За великия еврейски философ Спиноза преди повече от триста години природата и Бог до голяма степен са попаднали в едно. За богословите от всички християнски деноминации това беше огромна провокация, защото в техните очи природата беше непоправимо повредена от грехопадението - в нея се криеше „concupiscentia“, неизлечимият и ненаситен порив на човека към злото, така че човек от природата трябваше да бъде изкупен, вместо да намери неговото блаженство в нея.
Човекът вече не е отговорен пред бог, колкото и да си го представя човек, а пред първобитната майка природа.
Но днешното обожествяване на природата е далеч от този сложен синтез, който Спиноза се опита да приведе в съответствие с най-новите открития в математиката и физиката по това време. Това се свежда до скучна романтизация, дори до безнадежден кич. И този нов култ се практикува толкова необуздан, че човек се учудва, че утвърдените църкви не възразяват срещу това заместващо поклонение.
Докъде е напреднал този процес, стана ясно в края на декември 2004 г., когато гигантско цунами на бреговете на Азия и Африка уби 230 000 души. След това последвалият дебат „Кой е виновен?“ Се фокусира почти изключително върху това, което „политически отговорните“ са сгрешили: липса на системи за предупреждение, твърде много хотели твърде близо до брега и така нататък; „Природата“ не участва сериозно в търсенето на каузи и неправомерни лица.
В очакване на Волтер
Това, което беше напълно загубено, е фактът, че тази дискусия вече се проведе 249 години по-рано, макар и на много по-високо ниво и най-вече много по-диференцирана - с резултати, които могат да служат като лечебно успокоително за остро разрастващия се ентусиазъм за природата през 2019 г. . В сутрешните часове на 1 ноември 1755 г. силното земетресение разтърси португалската столица Лисабон. Много сгради, особено по-стари, се срутиха, големи пожари унищожиха цели улици, но истинската катастрофа все още предстоеше; той дойде малко след това под формата на огромна приливна вълна, която наводни долните квартали на бреговете на Теджо със сила, която уби десетки хиляди хора.
30 000 жители загиват и големи части от града се срутват, когато земята се разклаща в Лисабон на 1 ноември 1755 г. И въпросът остана: защо това може да се случи? (Изображение: AKG)
В последвалия шок интелектуална Европа изчака Волтер, лидерът на мнението на Европейската просвета, да се изкаже с обяснение за случилото се. Тълкуването му не закъсня. Единствената изненада беше, че и до днес ненадминатият майстор на ироничната подривна проза се изразява в стихотворна форма и с основание, както читателите бързо разбират.
Неговата „Poème sur le désastre de Lisbonne“ (стихотворение за нещастието на Лисабон) изважда всички езикови и емоционални спирки: от съжаление и тъга до възмущение, гняв и бунт, това е, въпреки целия горчив сарказъм, който го прониква, от жалка тържественост и като цяло оформена от безмилостно пронизващото търсене на смисъл - не само смисъла на катастрофата, но и на човешкото съществуване като цяло.
Най-доброто от всички светове?
Фокусът естествено е върху въпроса за вината: Защо това унищожение, защо този град, защо този ден? Великият подигравател на християнството и враг на всички монополни религии, особено на католицизма във Франция, би могъл да го улесни: земетресението и цунамито удариха безмилостно по времето, когато вярващите се тълпяха в църквите за поклонение в Деня на всички светии.
Колко добър може да бъде един свят, основан на факта, че животът на едно същество се основава на унищожаването на другото?
Саркастичната ударна линия би била: Ето как Господ наказва вярващите. Но тази очевидна фраза не е последната дума. Вместо това Волтер отхвърля целия набор от значения, които философията и божествената наука са предоставили от древни времена, когато е имало: наказание за грешното човечество като цяло и по-специално за лисабонците; поздравително предупреждение за морално подобрение; Предопределение от началото на времето; Създаване на света от дявола или от импотентен бог, от когото творението беше изведено от ръцете от неговия зъл противник.
Всички тези тълкувания се разглеждат и отхвърлят. Това, което остана, беше тезата, че светът такъв, какъвто е, е най-добрият от всички светове, срещу големите предимства на които малките инциденти като падането на Лисабон всъщност нямат значение. Особено по тази последна теза, която Волтер намери в работата на немския философ Лайбниц (и срещу която ще напише своя нощен черен кратък роман „Кандид“), той работи с удоволствие.
Принципът на съпротива
По този начин природата попада под неговата цел: какво не прави с нас - да не говорим за 1 ноември 1755 г. Тази уж скъпа майка ни дава най-зловещите болести от всякакъв вид и ни радва с безмилостната борба за съществуване, която се управлява от принципа „да се яде и да се яде“. Как може един свят да бъде добър, който се основава на факта, че животът на едно създание се основава на унищожението на другото? И, централният въпрос, как този световен ред се разбира с идеята за доброжелателен Създател и природа, която приютява и настанява хората?
В края на стихотворението си Волтер не дава отговор на тези въпроси, но точно поради това идеята за скъп Бог и природа, създадена за човека, пада по пътя: Човекът е хвърлен в съществуване, което не разбира и е предаден на сили, които унищожи го, без той да знае защо - „митът за Сизиф“ отеква тук, двеста години преди Камю. Изводът е, че принципът на съпротивата доминира: В свят с безразборно провокативен и деструктивен характер, в съществуването към смъртта, хората са призвани да се обединят в солидарност и без религиозни войни светлината на разума, която им дава единствената ориентация в мрака служи за осигуряване на допълнително обучение.
Приказката за идилията
С тази табула раса на всички удоволствия от живота Волтер предизвика насилствено недоволство сред добронамерените, особено Жан-Жак Русо, неговият идеологически противник par excellence. Русо направи противовес на 1 ноември 1755 г.: Ако хората бяха останали в най-добрия етап от своето историческо развитие, а именно в прост живот в прости села с прости колиби, нямаше да има измазани с мрамор тавани, а само бали слама върху главите им; и ако бяха почитали Бога както трябва, вместо в църквите на открито, те биха могли да избегнат приливната вълна. С други думи: свръхцивилизацията беше виновна, а с нея и човек. С това гласуване Русо определя виждането на нещата и до днес.
В същото време, както в много отношения, повече Волтер би било от голяма полза за нашето настояще. И с това повече диференциация: Разбира се, през 2019 г. е наложително да се борим с глобалното затопляне по всякакъв начин, чрез правителствени мерки като преосмисляне на личния начин на живот. Но този безрезервно валиден принцип не трябва да ескалира в религия и по този начин във фанатизъм. Природата като идилия на цветя и пчели (която, разбира се, все още трябва да бъде защитена) е изобретение на философи, които никога не са отрязвали главата на пиле. Светът, в който човек живее, не е създаден за него. Това води до двойна стратегия: защита на природата - и внимавайте с нея.
Фолкер Райнхард е професор по обща и швейцарска съвременна история в университета във Фрайбург i. Ü. През 2018 г. К. Х. Бек публикува новата си книга «Леонардо да Винчи. Окото на света »се появи.