Прилагане на императивни норми в международното частно право
С оглед на факта, че повечето въпроси в международното частно право се решават чрез използване на метод на регулиране на конфликт на закони, ние също се нуждаем от правила, които няма да дадат свобода на страните да изберат по-удобен закон за тях. Именно за това съществуват задължителни правила, които имат характер на добре установени правила.
Императивна норма е норма, която се приема и признава от международната общност на държавите като цяло като норма, отклонение от която е неприемливо и която може да бъде променена само с последваща норма на общото международно право от същото естество Виенска конвенция относно правото на договорите от 1969 г. Член 53.
В съвременното международно частно право, прилагането на чуждото право към съответните отношения по силата на позоваване на него на конфликт на закони или въз основа на избора на закон от страните в споразумението (въз основа на принципа на автономия на волята на страните) е ограничена не само по силата на клаузата за обществения ред, но и по силата на действие на императивни норми. Когато се говори за прилагане на императивни норми, е необходимо преди всичко да се обърне внимание на разликата между обикновените императивни норми и така наречените суперзадължителни норми. Проблемът с дефинирането на супериперативните норми, тяхното разграничаване от обикновените императивни норми е един от най-трудните проблеми в съвременното международно частно право. За да изясним тази разлика, нека отново се обърнем към практическия проблем за прилагане на давността Кабатова Е.В. международно частно право: Учебник. В 2 срещу Е.2: Специална част, стр. 132-137. По този начин японска фирма подава иск срещу руска организация, с която е сключила договор за покупко-продажба през 1994 г. Ответникът, считайки, че руското законодателство е приложимо към отношенията на страните, не представя възражения по същество на иск, и се позовава на факта, че ищецът е пропуснал давностния срок, предвиден от руското законодателство. Арбитрите изхождаха от факта, че японското законодателство като право на държавата на продавача трябва да се прилага към отношенията. Приложен е по въпроси на давността на чл. 522 от Японския търговски кодекс, според който ищецът не е пропуснал общата давност.
Този подход е залегнал в чл. 1208 от Гражданския кодекс на Руската федерация, според който давността се определя от закона на страната, която да се прилага към съответното отношение.
Фактът, че правилото за давността на Гражданския кодекс на Руската федерация (член 198), според което давността и процедурата за тяхното изчисляване са императивни и че не може да се променя по споразумение на страните, няма значение, тъй като това правило не се прилага за граждански правоотношения с чужд елемент. По отношение на тези отношения, предимството на страните за избора на закон, по силата на принципа на автономия на волята на страните, има предимство.
В секта. VI Гражданският кодекс на Руската федерация направи опити да реши сложния проблем на взаимодействието между конфликт на закони и императивни норми на материалното право както на държавата на съда, така и на трета държава. В чл. 1192 предоставя следното:
Правилата на този раздел не засягат ефекта на тези императивни норми на законодателството на Руската федерация, които поради посочването в самите императивни норми или с оглед на тяхното специално значение, включително за осигуряване на правата и законно защитените интереси на участниците в граждански оборот, регулират съответните отношения независимо от приложимото право.
Когато прилага правото на която и да е държава в съответствие с правилата на този раздел, съдът може да вземе предвид императивните норми на правото на друга държава, която има тясна връзка с отношенията, ако според закона на тази държава, такива правила трябва да уреждат съответните отношения, независимо от приложимото право. В този случай съдът трябва да вземе предвид целта и естеството на такива норми, както и последиците от тяхното прилагане или неприлагане ".
Точно както в случая на прилагане на клауза за публична политика, разумен лимит за прилагане на суперзадължителни правила, изключващи прилагането на чуждото право, може да бъде намерен само чрез дългосрочна практика на прилагане на тези правила.
Във всяка правна система има специален набор от императивни норми, които не са част от публичната политика, но винаги трябва да се прилагат, дори ако националното законодателство за конфликт на закони се отнася до чужда правна система. „В процеса на своето развитие международното частно право стига до признаването на факта, че наред с обществения ред съществуват строго императивни норми на националното право, които трябва да имат предимство пред нормите на приложимото чуждо право“ 1. Такива правила са „разширения“ на публичната политика; имат "супериперативен" или "особено императивен" характер; тяхното приложение не може да бъде елиминирано нито чрез споразумение на страните за избора на закон, нито по силата на обвързващата национална стълкновителна норма.
Институцията на императивни норми е един вид защитна клауза, една от „мерките за освобождаване“, начин за отказ от прилагане на чуждо право. Няма унифицирана терминология за тази институция. Гражданският кодекс на Руската федерация използва термина "императивни норми" (чл. 1192); Българският кодекс за частното право (чл. 46) - „специални задължителни правила“; Закон за Македония за Македония - „норми за пряко приложение“ (чл. 14); разпоредби Рим I и Рим II - "преобладаващи задължителни разпоредби". За удобство на терминологията тази институция може условно да се нарече „императивна клауза“; нормите, които формират неговата основа, се обозначават в доктрината като суперимперативни.