Прикрепете и отстранете CVC инфузията

Младши член

сега се казва следното за вливанията:

отстранете

Прилагане: - Изискват се превантивни мерки като хигиенна дезинфекция на ръцете и носене на защитни ръкавици
- спрей дезинфекция на връзката luer lock, инфузия, zvk
- Закачете инфузионната тръба в държача зад скобата на ролката
- дезинфекция със спрей


някой разбира.
какво да пръскам там? какво точно от инфузията и zvk?
и какво означава последната дезинфекция със спрей?

Сега буквално го изписах . това не е ръководство?

Интересува ме само какво точно трябва да пръскам, бих напръскал само връзката luer lock . правите това, преди да прикачите инфузията?

Елизабет Динсе

Мощен потребител

Във всеки случай трябва да се наблюдава несъвместимост между дезинфектанта и материала на пътния клапан.

-Клавдия-

Модерация на борда

Според RKI няма доказателства, че тази дезинфекция на точката на свързване има някакво предимство. Тъй като съществува опасност от пукнатини на косата на трипътния клапан, през които микробите могат да проникнат отново, не се препоръчва дезинфекция. (Също така никога не знаех защо нещото трябва да се дезинфекцира отвън - в следващия момент то беше върху кожата или дрехите и беше най-дълго стерилно.)

В момента не мога да намеря текста на RKI, може ли някой да го свърже тук? В противен случай ще го направя утре.

Младши член

така че статията казва, че rki не може да прави изявления по този въпрос. така че те казват нито не, нито да, или имате по-нова статия, Клавдия?

ако случаят е такъв, мисля, че е нахално, че нещо подобно е в тази книга и че тази книга струва толкова много

Елизабет Динсе

Мощен потребител

Коментар от -Claudia-: Благодаря

spflegerle

Мощен потребител

Статията, свързана от Елизабет в №2, дава много добра информация за това дали дезинфекцията се счита за полезна или не.
Когато разглеждам тези различни препоръки, само RKI не иска да види никаква полза от дезинфекцията.
Интересното е, че се отнася (вижте свързаната статия на RKI от публикацията на Елизабет за мен) към същото изследване, на което CDC (наред с други) също се позовава в своите Статия от 2002 г. се отнася: Залцман .
След това CDC превръща това в препоръка за категория IA (Категория IA. Силно препоръчани за прилагане и силно подкрепени от добре проектирани експериментални, клинични или епидемиологични проучвания.), RKI, обаче, категория III (Категория III. Нерешен проблем. Представлява нерешен проблем, за който доказателствата са недостатъчни или не съществува консенсус относно ефикасността.).

Сега не искам да се накланям твърде далеч, но може да се окаже, че RKI не е видял основния дизайн на проучването като много практичен. Въпреки че проучването на Salzman демонстрира ясно намаляване на замърсяването чрез дезинфекция, в проучването дезинфектантът се прилага чрез трикратно избърсване на тампон. Изследването също прави изрична препратка към механичното почистване. На практика обаче е по-скоро като спрей-спрей с усещане за нула секунди до изключване. Би било интересно да попитате няколко практикуващи от време на време преди такива проучвания.

Както и да е: Позовавайки се на работата на CDC (2002), нашият хигиенен отдел препоръча (поръча?) Дезинфекцията на приставките. Така е в нашата практика (но често по-скоро както е описано по-горе).

Между другото, не познавам никакви проблеми с пукнатини по косата. Счупените трипътни петли обикновено винаги могат да бъдат проследени до прекомерна сила, упражнена при отваряне.

перикардини

Мощен потребител

Статията, свързана от Елизабет в №2, дава много добра информация за това дали дезинфекцията се счита за полезна или не.
Когато разглеждам тези различни препоръки, само RKI не иска да види никаква полза от дезинфекцията.
Интересното е, че се отнася (вижте свързаната статия на RKI от публикацията на Елизабет за мен) към същото изследване, на което CDC (наред с други) също се позовава в своите Статия от 2002 г. се отнася: Залцман .
След това CDC превръща това в препоръка за категория IA (Категория IA. Силно препоръчани за прилагане и силно подкрепени от добре проектирани експериментални, клинични или епидемиологични проучвания.), RKI, обаче, категория III (Категория III. Нерешен проблем. Представлява нерешен проблем, за който доказателствата са недостатъчни или не съществува консенсус по отношение на ефикасността.).

Сега не искам да се накланям твърде далеч, но може да се окаже, че RKI не е видял основния дизайн на проучването като много практичен. Въпреки че проучването на Salzman демонстрира ясно намаляване на замърсяването чрез дезинфекция, в проучването дезинфектантът се прилага чрез трикратно избърсване на тампон. Изследването също прави изрична препратка към механичното почистване. На практика обаче това е по-скоро спрей-спрей с усещане за нула секунди до изключване. Не би ли било интересно да попитате няколко практикуващи от време на време преди такива проучвания.

Както и да е: позовавайки се на работата на CDC (2002), нашият отдел по хигиена препоръча (поръча?) Дезинфекцията на приставките. Така е в нашата практика (но често по-скоро както е описано по-горе).

Между другото, не познавам никакви проблеми с пукнатини по косата. Счупените трипътни петли обикновено винаги могат да бъдат проследени до прекомерна сила, упражнявана при отваряне.

В Брегенц има напр. изобщо няма повече дезинфекция със спрей. Те са много по-далеч там!

Ако замените трикратните кранове най-късно на всеки 24 часа, можете да противодействате на този проблем. Трипътните петли също трябва да бъдат заменени, ако са замърсени с кръв.