Приемане на жилищен имот 1
Ако съвместното имущество е прието поради неефективна клауза в договора за предприемач, няма правно ефективно приемане. Дори ако собствениците на апартаменти вече са се преместили в апартаментите или собствениците на части използват техните отделни имуществени единици, в тези случаи не може да се приеме предполагаемо приемане. [1] Тъй като дори подразбиращото се приемане изисква известна готовност за обяснение, поне съответно осъзнаване на обяснението, което е точно това, което липсва в случай на неефективна клауза за приемане. [2] В изключителни случаи може да се наложи да се оцени по различен начин, ако купувачът е бил наясно положително за неефективността на клаузата. Тук обаче трябва да се прилагат особено строги стандарти в полза на купувача.
Основната последица от неефективно или липсващо приемане е, че давността за искове за дефекти на отделния купувач не започва и (оставащата) покупна цена не е дължима за плащане.
Правата на дефекти все още съществуват след изтичане на давността!
пример
Обществената собственост е приета от експерт, назначен от предприемача през 2010 г., поради неефективна клауза в договора за развитие на имота. Един от купувачите, закупил и нанесъл жилището си през 2010 г., е образувал независими доказателствени производства срещу предприемача през 2018 г. поради различни дефекти в комуналната собственост. Това потвърждава недостатъците. След това собствениците на апартаменти решават да заведат дело срещу предприемача от страна на общността на собствениците.
Давностният срок започва само с ефективно приемане
Ако предприемачът на недвижими имоти повдигне възражението срещу давността в процеса, това би било без значение. Съгласно разпоредбата на раздел 634а, параграф 1 № 2 от Германския граждански кодекс (BGB), исковете за дефекти от собствениците на апартаменти изтичат в срок от 5 години. Предпоставката обаче е работата да е приета и вече да не е в етап на изпълнение. Ефективно намаление просто не се беше случило. Тъй като съответната клауза в договора за разработчици е неефективна, експертът не може законно да декларира приемането за отделния купувач.
Дори ако отделните имуществени единици са били използвани от купувачите в продължение на години и далеч след изтичане на давностния срок за гаранционни права, предприемачът на собственост не може да се позовава на злоупотреба със закон. Предприемачът е длъжен да изпълнява до приемането. Само след като клиентът е приел работата му по одобрителен начин, е оправдано да го защитим от факта, че той все още може да бъде предявен иск за липса на строителни работи след периода от 5 години, считан от законодателя за достатъчен. Тази защита на длъжника, гарантирана от давността, не се изисква, докато продължава фазата на изпълнение и клиентът не е дал съгласието си за изпълнението на договора. [3] Необходимостта от срок съществува само за периода след приемането. Следователно давностният срок за гаранционните искове на клиента не започва да тече, докато работата не е приета и няма други обстоятелства, при които договорното правоотношение да може да се счита за приключило. [4]