Причини за смърт - Страница 8 - Форум на Softpedia
anto84, на 03 януари 2014 - 00:53, каза:
но не мисля, че има такова общо изследване. По стечение на обстоятелствата донякъде съм в темата, защото правя химиотерапия на кучето си. Оперирах го за подкожен тумор и когато резултатът от анализа дойде при мен, той излезе и със статистика. Давам ви цитат от писмото на патолога:
Съвсем скорошно проучване, публикувано тази година, Thompson et al. (2011) изложение на 306 представени кучета
подкожен мастоцитом, само 9% са починали директно поради своя мастоцитом. Средната стойност на
оцеляване 842 дни, медиана 891 (3 до 2305 дни).
Метастази 13%, локални рецидиви 8%, въпреки че 56% имат непълни граници !
Вероятността за оцеляване на 2 години е 93%, на 3 години 86%. Митотичната активност е прогностичен фактор за
оцеляване, локални рецидиви, метастази. Тук индексът е Стойността на адювантната химиотерапия трябва да бъде обсъдена.
Това, което имам предвид (отново) с този цитат, е, че се правят изследвания върху видове тумори и резултатите от проучванията изглеждат по-горе - тоест в зависимост от много субективни фактори. И освен резултатите от проучванията, случаят на всеки пациент е особен.
nino852, на 02 януари 2014 - 23:39, каза:
Ако имаше случаи на рак на белите дробове, черния дроб или костите, не се учудвам, че само костта е "изминала" три години.
Какво трябва да направи вегетарианската диета? И какво означава "рак"?
chique, на 03 януари 2014 - 01:11, каза:
Ofttopic и моля те, не ми се сърди.
Ефектите от химиотерапията са ужасни за хората, които все още имат способността да различават и рационализират.
Обичам изключително много кучетата и ако бях на ваше място (знаейки за химиотерапията това, което случайно знам) щях да избера нещо друго. Качеството на живот за кучето означава нещо различно от това за човека.
Съжалявам, че преживявате нещо подобно!
те, вижте, от моята позиция, защото съм информиран, Избрах да правя химиотерапия. защото лекарят ме увери, че това е ново лечение, с високи шансове за успех и много добре подкрепено от кучета - които не чувстват почти нищо, освен дискомфорта от седмичното инжектиране във вената. и да, кучето ми е много добре, държи се много нормално, весело е, обича да се разхожда, яде добре, всичко е както обикновено.
моят съвет, за всички, които минават или ще преминат през това в даден момент: не се забивайте в съветите, дадени от анонимни хора във форуми или сайтове. говорете с лекарите, защото те знаят най-добре.
Редактирано от chique, 03 януари 2014 - 01:25.
chique, на 03 януари 2014 - 01:23, каза:
anto84, на 02 януари 2014 - 23:53, каза:
Ето поглед от противоположната страна: Лекарите сами ли отказват химиотерапията?
Това проучване е направено през 1985 г. (споменато ли е в статията, която сте публикували?), Когато имаше напълно различни лечения за рак. Това е сякаш изследване, направено през 50-те години на миналия век, когато ракът е бил лекуван с производни на иперит, е било използвано през 85-та.
chique, на 03 януари 2014 - 01:11, каза:
но не мисля, че има такова общо изследване. По стечение на обстоятелствата донякъде съм в темата, защото правя химиотерапия на кучето си. Оперирах го за подкожен тумор и когато резултатът от анализа дойде при мен, той излезе и със статистика. Давам ви цитат от писмото на патолога:
Съвсем скорошно проучване, публикувано тази година, Thompson et al. (2011) изложение на 306 представени кучета
подкожен мастоцитом, само 9% са починали директно поради своя мастоцитом. Средната стойност на
преживяемост 842 дни, медиана 891 (3 до 2305 дни).
Метастази 13%, локални рецидиви 8%, въпреки че 56% имат непълни граници !
Вероятността за оцеляване на 2 години е 93%, на 3 години 86%. Митотичната активност е прогностичен фактор за
оцеляване, локални рецидиви, метастази. Тук индексът е Стойността на адювантната химиотерапия трябва да бъде обсъдена.
Това, което имам предвид (отново) с този цитат, е, че се правят изследвания върху видове тумори и резултатите от проучванията изглеждат по-горе - тоест в зависимост от много субективни фактори. И освен резултатите от проучванията, случаят на всеки пациент е особен.
Уау, чудесно, говорим за хора и ти ми носиш изследвания върху кучета. Извънредно!
Как може да няма общи изследвания? Всяка държава има регистър на случаите на рак. Просто е: вземете данните от там и вижте общо колко хора, лекувани с химиотерапия, са все още живи след 5 години. Какво значение има действителният тип рак? Не са ли всички тумори? Не е ли всичко в крайна сметка разширено другаде? (Метастази).
Случаят на всеки пациент е особен, да, говоря за това колко хора, лекувани с химиотерапия, са все още живи на 5 години.
Също така казах, химиотерапията може да унищожи тумора в момента, но рискът от възстановяване е голям. Тоест, удължавате болестта и се борите за известно време.
Също така е логично, защото тези химикали, които влагате в тялото, също влияят на нормалните клетки, след което ги превръщат в ракови. Да, ако можехте само да „насочвате“ раковите клетки, би било чудесно.
Оставете ни с „лекарите знаят по-добре“. Ако лекарите знаеха толкова добре, онкологичните салони нямаше да са пълни с умиращи онколози.
Дихорул Разбойнич, на 3 януари 2014 - 11:05, каза:
Ето поглед от противоположната страна: Лекарите сами ли отказват химиотерапията?
Това проучване е направено през 1985 г. (споменато ли е в статията, която сте публикували?), Когато имаше напълно различни лечения за рак. Това е сякаш изследване, направено през 50-те години на миналия век, когато ракът се лекува с производни на иперит, е било използвано през 85-та.
Редактирано от anto84, 03 януари 2014 - 12:07.