При удовлетворяване на искове за обезщетение за вреда за здравето, обезщетение за морална вреда
Съдебната колегия по граждански дела на Московския градски съд в състав:
Председател Сергеева Л.Ю.,
съдии Smirnova Y.A., Federyakina E.Yu.,
с участието на прокурора Беднякова В.В.,
със секретар Б.,
след изслушване в открито съдебно заседание по доклада на съдия Ю. А. Смирнова.
Да се възстанови от Московската градска държавна администрация "Инженерна служба на район Черемушки" в полза на М. обезщетение за вреди за здравето в размер на 33 870 рубли, обезщетение за морални щети в размер на 20 000 рубли, съдебни разноски в размер на 45 000 рубли, държавно мито в размер на 400 рубли и общо в размер на 99 270 рубли 00 копейки.
Останалите искове - отказ,
установено:
Ищцата и нейният представител се явяват в съдебното заседание, искът е подкрепен изцяло.
Представителят на ответника се явява в съдебното заседание, не признава иска.
Представителят на ответника ГКУ „ИС на район Черемушки“ по пълномощие П. се яви на заседанието на съдебната колегия, подкрепи доводите на жалбата.
Ищецът М. не се явява на заседанието на съдебната колегия, надлежно е уведомен за датата и часа на разглеждане на делото, изпраща представител в съда.
Представителят на ищеца, чрез пълномощник К., се яви на заседанието на съдебната колегия, възрази срещу аргументите на жалбата.
След проверка на материалите по делото, изслушване на участниците в процеса, заключението на прокурора, обсъждане на аргументите на жалбата, съдийският състав стига до заключението, че съдебното решение подлежи на отмяна с ново решение за уволнението от иска.
Според резюмето за изписване на клинична болница No 3, М. поради падането, е поставена диагнозата - затворена раздробена фрактура на дясното рамо с изместване на фрагменти.
Причината за падането на ищеца е образуването на лед в пешеходната зона пред къща N ***. В същото време отговорната организация не предприе никакви действия за почистване на територията.
Във връзка с тези обстоятелства първоинстанционният съд стигна до извода, че размерът на вредата, причинена в резултат на увреждане на здравето, подлежи на възстановяване от ответника в размер на 33 870 рубли, което се състои от разноските на ищеца за възстановяване от нараняване (1600 рубли и 1320 рубли разходи за консултации с лекар (ld 10), оперативни разходи 10 000 рубли, 20 950 рубли (ld 107, 108)).
Съдът счете други разходи за лечение и закупуване на лекарства, представени от ищеца, за неоснователни, тъй като ищецът не представи доказателства за необходимостта от тези разходи и няма препоръки на лекар за придобиване на тези медицински консумативи или за допълнителни изследвания, като като хемотест.
Също така съдът не видя причина да възстанови от ответника транспортните разходи за таксиметрови услуги, тъй като съдът не предостави информация, че ищецът е ограничен в движение и не може да използва обществения транспорт.
Като взе предвид, че бездействието на подсъдимия и неправилното му изпълнение на задължения по отношение на почистването и контрола върху почистването на територията са причинили вреда на здравето, в резултат на което пострадалият е преживял морални и психически страдания, болка, съдът счита възможно е частично да се удовлетворят исковете за обезщетение за морални вреди.
Също поради изискванията на чл. 100 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, съдът стигна до извода, че на ответника са начислени разходите за предоставяне на правни услуги в размер на 45 000 рубли, като се има предвид, че тези разходи са оправдани и пропорционални.
Съгласно част 1 на чл. 195 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, съдебното решение трябва да бъде законосъобразно и обосновано.
В съответствие с част 4 от чл. 198 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, мотивиращата част на съдебното решение трябва да посочва обстоятелствата по делото, установени от съда; доказателствата, на които се основават заключенията на съда за тези обстоятелства; аргументите, по които съдът отхвърля определени доказателства; закони, уреждащи съда.