Преживялата цивилизация преинтерпретация на историята и модерността на Тайван

Пълен текст

2 Следователно преводачите оказват голяма услуга на френскоговорящите читатели, като им предлагат първото чуждестранно издание на този култов текст, резултат от дългите години на размисъл на автора върху тайванската култура, както и два престоя в „полето“ на аборигенско село по време на зимите от 1997 и 1998 г. Роман за понякога трудно четене, съставен от един абзац от повече от 200 страници в оригинала, нарязан на двадесет изречения, разделени от толкова точки, написани на един език, смесвайки точния и аналитичен китайски на разказвач и белези на устната препратка, които се отнасят до „нестандартния“ китайски, говорен от „планинските“ аборигени в региона Пули (в централен Тайван), този текст със сигурност създава трудности при множество преводи. Като цяло резултатът е с високо качество, пресъздавайки вярно буквата и тона на оригиналния текст, дори в някои лексикални творения2.

5 Въпреки че романът изглежда следва стъпките на други разследвания на травматични и потиснати исторически събития, този първи структурен модел веднага е разочароващ. „Старейшината“, първата фигура на очевидеца на разказвача, „вече е казал всичко, което знае“ (стр. 28); от първите страници на романа се установяват фактите за трите последователни кланета, така че едва стартиралата история изглежда може да завърши. Главното обаче не са фактите, защото „няма„ историческа история “, а в действителност съществува само„ съвременна история ““ (стр. 28-29). По този начин темата на романа се премества:

6 Невъзможно е да се изоставят тези събития, подложени на подозрения и дискусии, да се оставят да се върнат завинаги във „времето на миналото”, те трябва да бъдат изложени на светлината на съвременника, да ги позлатят с неговата топлина, така че да се върнат в „настоящето време “, така оживената история на миналото се превръща в клон на съвременната история […] по този начин,„ съвременната епоха, изправена пред събитията на Муша “или дори„ събитията на Муша в съвременната епоха “, тези думи не трябва вдъхновяват ужас, не само че са централната тема на този роман, но позволяват и историческа гледна точка, адаптирана към фактите (стр. 71).

3 Майкъл Бери показа в детайли как Ву той скъсва с цялото множество литературни произведения (.)

7 Следователно става въпрос по-малко за факти, отколкото за преценка и тълкуване на историята, в светлината на съвременните стандарти, и по-специално за въпроса за „косене“, което трябва да се вземе предвид в епистемологична рамка, която го прави едновременно акт на варварство и същността на цивилизацията Sedeq. Последният очевидец, практикувал косене, дава отговор, който изглежда неприемлив на въпроса на разказвача за неговото чувство: „удоволствие, което няма равен, неизразим ...“ (стр. 165). Тогава въпросът става по-малко да се знае какво се е случило с Муша, отколкото да се върнем по почти феноменологичен начин към събитие, което най-накрая е затъмнено от две симетрични интерпретативни тенденции: митификацията на Мона Рудао като герой на антиколониалната борба като акт на варварство. И двете се оказват отрицание на спецификата на седек културата.

9 Мисля, че с ярост и запустение на всички онези, които не можеха да избягат и които бяха погълнати от колективното насилие от ерата на косене ... "съвременникът" изисква справедливост за личността, унищожена в колектива [...] всичко това е само нечист акт […] касапница, извършена върху популации, неспособни да се защитят. (стр. 255)

4 февруари 28 е предмет и на разказа на Ву Хе, озаглавен „Разследване: Разказ“ (Diaocha: xush (.)

10 В своето осъждане разказвачът отхвърля „примитивния“ ритуал и политическия бунт: съпоставянето между двете практики предполага история на насилие без прекъсване на приемствеността, което води няколко години по-късно до събитията от 28 февруари 1947 г. и Белият терор (стр. 32) 4.