Препращане към специалиста Опасна диагноза трябва да достигне до пациента - Medical Tribune
Управление на практики, управление на практики Автор: Anouschka Wasner
Лекарят трябва да гарантира, че пациентът чува за писмото на лекар със заплашителна диагноза. Особено общопрактикуващите лекари имат задължение тук!
Работното време приключи, пощата е на масата за обработка. Семейният лекар е информиран в писмо на лекар, че дългогодишен пациент, когото тя е насочила към специалист преди месеци за силна болка в лявото коляно, страда от злокачествен тумор на обвивката на нервите. Може да си представим, че общопрактикуващият лекар съжалява за това и се отказва от писмото. Но около 15 месеца по-късно пациентът се появява отново, този път поради нараняване на ръката. Лекарят го пита за тумора и установява, че нейният пациент никога не е разбрал за тази диагноза. Пациентът съди лекаря за злоупотреба, иска обезщетение за болка и страдание, щети и освобождаване от досъдебни разходи.
Решение по този въпрос в полза на лекаря вече е отменено от Федералния съд. Съдът реши: Ако лекар не гарантира, че пациентът научава за писмото на лекар, съдържащо заплашителна диагноза и препоръчани медицински мерки, това е груба грешка. С насочването на семейния лекар към специалиста отговорността за лечението беше прехвърлена върху него. От договора за лечение с пациента обаче лекарят все още е бил длъжен да го информира за диагнозата. Освен това има задължение за защита и грижа, което впоследствие е ефективно от договора за лечение.
Непредаването на писмо на лекар е груба медицинска грешка
Освен това, отменянето на договора за лечение не би довело до това семейният лекар, напр. Обсъдете възможните опасения относно диагнозата и терапията от други лекари с пациента. Също така, никой лекар „който знае по-добре“ не трябва да приема риск за своя пациент, ако стигне до заключението, че друг лекар е направил нещо нередно.
Необходимостта от информиране на пациента за диагнозата произтича и от факта, че въпросното писмо на лекаря, което съдържа и молбата за представяне на пациента, е адресирано изключително до нея. Това даде ясно да се разбере, че лекарите в клиниката я виждат като лекар, осигуряващ по-нататъшно лечение - нещо, което общопрактикуващият лекар, който е активен в дългосрочните грижи и по този начин също интердисциплинарна координация трябва да очаква.
Делото беше върнато на апелативния съд за предоговаряне.
BGH решение v. 26 юни. 2018, Az.: VI ZR 285/17