Пренатална диагностика - Правно становище
Фиктивните адвокати се фокусират върху критичен елемент от наблюдението на бременността, пренаталната (или пренаталната) диагностика и последиците от грешка при извършване на изпита.
Законът от 4 март 2002 г. (1) установено, в отговор на делото Perruche (2), специфичен режим на отговорност при неуспешна пренатална диагностика на вродено увреждане. Тази афера ни позволява да подчертаем и разберем решаващото значение на пренаталната диагностика, извършена правилно.
Гледната точка на юриста
По този начин член L114-5 от Кодекса за социални действия и семейства (CASF) предвижда:
„Никой не може да претендира за нараняване само заради раждането му. "
Компенсация за пренатална диагностика
" Лицето, родено с увреждане по медицинска вина, може да получи обезщетение за щетите си когато неправомерното действие пряко е причинило или влошило увреждането или не е предприело стъпки за неговото смекчаване. "
Когато отговорността на здравен специалист или заведение (което не трябва да е свързано с a родна къща съседен) се ангажира с родители на дете, родено с неоткрито увреждане по време на бременност в резултат на груба небрежност, родителите могат да поискат обезщетение за своята единствена загуба. Тази вреда не може да включва конкретните тежести, произтичащи през целия живот на детето от това увреждане. Компенсацията за последните е въпрос на национална солидарност. "
С други думи, дете с увреждане при раждане не може да иска обезщетение единствено поради липсата на антенатална диагноза на неговата патология. Той може да бъде обезщетен само ако увреждането му е пряко свързано с дефектен медицински акт.
Родителите могат да претендират за това обезщетение за предразсъдъците им в случай на увреждане на недиагностицираното им дете по време на бременност, ако могат да предоставят доказателство:
- на сериозна грешка,
- и загубата на шанс да се прибегне до прекъсване на бременността.
Препратки
(1) Закон № 2002-303 от 4 март 2002 г. относно правата на пациентите и качеството на здравната система
(2) Пленум на касационен съд на 17 ноември 2000 г., n ° 99-13701: признаване на правото на дете, родено с увреждане, да бъде обезщетено за вредите, свързани с неговото раждане
Оценката на характеристиката на повредата
За да отговарят на условията за обезщетение, сериозното нарушение трябва да има определено ниво на сериозност, т.е. по-голяма сериозност от тази на обикновената вина. По този начин както Държавният съвет, така и Касационният съд оценяват сериозно нарушение по отношение на неговата интензивност и очевидност. (1).
Например в случая се запазва сериозна неизправност липса на резерв от лекаря или акушерката по време на ултразвуковото изследване.
По този начин, по дело, внесено за разглеждане от административния съдия, една жена е родила през 2001 г. момче с " Вактерл »По-специално страдание значителни малформации дясна предмишница и дясна ръка с радиална агенезия, които не са били диагностицирани.
Разглеждайки случая, Държавният съвет счете, че:
"При обстоятелствата по настоящия случай непроверяването на съответствието на четирите крайника на плода представлява недостатък, който по своята интензивност и сериозност се характеризира. […] В този случай в докладите за трите ултразвука неправилно се споменава, че плодът е имал четири крайника, подвижност и задоволителна сегментация “, докато от констатациите на доклада на експерта става ясно, че подобни твърдения не могат да се дължат на липса на пряка визуален контрол на горния десен крайник при извършване на ултразвукови сканирания, или че този крайник не е бил проверен, или че е бил объркан с горния ляв крайник „И“, че от инструкцията не следва, че извършването на ехографските изследвания на г-жа А. би представлявал особени трудности ".