Преглед на автоимунен протокол Защо не и палеообразование
Аз съм Крис Михалк. В хода на метаболитно заболяване стартирах блога през 2014 г. и съм човекът зад повечето от образователните текстове. Завърших бакалавърска степен по клетъчна биохимия (1.0; курс: бакалавър. Науки за живота). Предпочитам да се занимавам с теми, които касаят оптимизация на здравето и ефективност и съм автор на петата ни книга „Оптимизиране на здравето, повишаване на производителността“, която беше публикувана през 2019 г. от Springer-Verlag.
Съдържание на тази статия
„Палео“ означава: Ние като вид сме адаптирани към него
Като се замисля ... скоро вече десетилетие се занимавам с това, което е известно като „хранене от каменната ера“. "Палео диетата ™" или "Палео диетата".
Години наред бях очарована от мисълта за Приспособяване (= приспособяване) на хората към тяхната среда и по този начин също към (определена) форма на хранене.
Това също е много важно: цялата сцена се отнася точно до този основен, биологичен закон.
Практикува се и „обратната мисъл“: Ако не е "палео", не е добре за нас.
На този етап вече откриваме първия сериозен въпрос: Кои периоди от време са релевантни при разглеждането на въпроса за адаптивността? 40 милиона години или повече като 50 000?
Името "Палео" ("Палеолит") отговаря на въпроса предварително: 2,5 милиона до около 10 000 пр.н.е.. Приблизително по това време (преди 2,5 милиона години) е създаден родът Homo. Homo sapiens е на около 200 000 години.
Веднага става ясно: Всичко, което се е случило след това, се разбира като период, в който не е имало забележителни промени по отношение на адаптацията.
Съществуването на фермер и животновъд също пада през този период.
Моля, обърнете внимание: „приматите“ съществуват от 85 милиона години. Вкаменелостите са на възраст 55 милиона години. Големите маймуни съществуват от около 20 милиона години. Шимпанзетата и хората споделят общ прародител ... преди 5 милиона години.
И така: Ние хората сме в най-добрия случай хибриди с тревопасно минало. Всъщност по отношение на историята на големите маймуни палеолитът съставлява едва около 10%. Много представители на палеодиетата дори цитират период от само 50 000 години, когато Ледената епоха вероятно е оказала огромен селективен натиск в Европа. 50 000 години ...
Ако еволюцията може да действа толкова бързо, колкото можем да видим във въплъщението, защо не позволим аргументирано да се прилагат последните 10 000 години в нашето „палеоизчисление“?
Като допълнителна храна за размисъл, на първо място, бих искал да отбележа, че живеещите днес европейци не са чистокръвни същества, възникнали през ледниковия период. Всъщност генофондът в нашия свят е толкова смесен и се колебае толкова високо, че не може да се изключи, че живеещите днес европейци дори водят корени на по-късна емиграционна вълна (от Африка) - след Ледниковата епоха.
Тук веднага става ясно, че обобщения от всякакъв вид са неефективни и дори подвеждащи.
Палео е фиктивна наука
Но ... колкото по-дълго се занимавате с научното (!) Зад него, толкова ... да ... става по-трудно дори за себе си да приемете постулираните неща.
Защото: Докато човек не може ясно да докаже или да определи какво всъщност е Палео, това е гъба структура, фантастична фигура, която внушава хубав рай, но че всеки - в главата си - може да проектира начина, по който иска.
Защото точно в точката на научност всяка дискусия и спор се провалят.
Как искаме да направим научно осезаемо науката „Палео“? На сегашното ниво това не е възможно.
Това, което мнозина не знаят: Всички (!) Изследвания по темата за Палео, т.е. изследвания, които се опитват да направят миналото осезаемо, са чиста спекулация!
Как може да работи по друг начин?
Как може научно точно да се възстанови случилото се преди два милиона години?
Цялата работа на Палео е спекулация
И така ... отново всички изследвания по темата са спекулации. В най-добрия случай: наблюдения или изчисления.
На учените също им е трудно да представят подходяща научна статия по такива теми.
Това е просто защото темата „Палео“ е толкова широка, широка и цветна, че е като концерт за заявка за представяне на собствени тези - уж обективно.
Съществуват редица научни слабости, т. Нар. „Пристрастие на експериментатора“.
По принцип това са слабости в човешката природа по отношение на обща обективност, която всъщност едва ли съществува в човешкия ум - поне не толкова дълго, колкото човешкият ум, независимо дали съзнателно или несъзнателно, може да „удари“.
Но нека да станем по-конкретни.
Homo erectus като дебелад - или по-скоро авторът?
Има много обширно проучване за Homo erectus. Средства: много работа. Според мен изследването представя валидни идеи (!), Ето защо го поставих в книгата си като малко обяснително помагало, за да генерирам възможно най-широката картина на "Палео" - възможно най-добра на 30-50 страници.
Е: Основната теза на работата е, че Хомо еректус е бил голям ловец на дивеч (по-точно: ловец на слонове), който е ял много животински мазнини, много протеини. Също така в тази работа можете да намерите много изчисления и т.н. От тази гледна точка ... всичко е законно. Тези тези могат, както е описано по-горе, да бъдат защитени.
Проблем: Авторът на това проучване коментира публикация в английския палео Интернет преди 4-5 години, която ясно показва личната му позиция.
Неговата позиция: Аз практикувам нисковъглехидратни, по-вероятно кето.
Имайте предвид: това беше пред публикуването на неговата творба.
Разбира се, много от сцената не знаеха това и използваха тази работа, за да потвърдят отново общовалидни тези. Според девиза: Науката ни доказва, че сме прави!
Неправилно: Сцената се оказва правилна.
Със сигурност не бихте позволили на рефер, който в момента е фен на Дортмунд, да подсвирва игра на Дортмунд.
Можете да го класифицирате по този начин само ако знаете, че "Палео" - такъв, какъвто съществува днес - е основан (и оправдан) въз основа на може би 10 научни статии.
И тук също двама автори (Кордейн и Итън) записаха повечето от тезите (и т.н.).
Всеки палео учен има своя идея
Ако след това изучите Cordain и Eaton, отново става ясно, че и двамата имат напълно различни идеи за палео диета, което от своя страна се изразява в техните обяснения.
Дори ако Кордейн е много добър учен, който със сигурност се старае много и очевидно не практикува това, което постулира (и следователно е може би по-обективен, 🙂), той също по-късно научи за някои точки, които самият той представи, далечен. Основно свързано с наситените мазнини и така нататък.
Сега има много други учени, които се занимават с темата за "Палео" и винаги представят свои собствени тези.
И както е, когато темата е толкова неясна и никой не може да докаже обратното, всеки ще може да обоснове собствените си тези. Като това u. а. Милтън прави, също биолог (антрополог), който е изучавал примати и също така извлича много от тезите си от натрупания си опит.
Няма да се изненадам, ако е спазвала веганска диета или поне почти безмесна.
Самозалъгването е човешко
Като учен можете да представяте всички възможни тези и да ги обосновавате с други изследвания. Това явление се нарича бране на череши. Просто избирате плодовете, които са ви необходими за вашите собствени претенции, и игнорирате цялата ситуация с данните. По този начин рисувате картина за наклонения читател, която изглежда „кръгла“, но изобщо не е кръгла.
(Забележка: Тъй като научните изследвания се извършват и от хора, които от своя страна се позовават на друга работа, може да се появи много специална „работна ниша“, която насърчава и се доказва, че е права. Класически пример е хиперхолестеровият шум във връзка с Сърдечен удар. По това време учените не бяха глупави ... само за да го кажат. Само ... неистините [или по-добре: непотвърдими, непотвърдени „истини“] не се сбъдват чрез постоянно повтаряне. Това важи и за научните трудове.)
Веднага бих могъл да посоча няколко автори (също в немскоговорящия интернет), които са овладели много добре този занаят. Между другото, това се отнася и за вашия собствен мозък. Можете - буквално - да се заблудите. Особено когато практикувате нещо и изобщо не се интересувате от научна истина, стига да имате своя собствена истина в сърцето си ... или нещо подобно.
Разбира се, аз не съм свободен от това и знам, че бомбардирах подсъзнанието си с „факти“ от Чери ... и в крайна сметка бях напълно убеден в едно. Пренебрегнах всичко останало - съзнателно и несъзнателно. Днес знам по-добре и знам, че добрата (!) Наука (= биохимия) не лъже. Мога да се убедя 100 пъти, че мазнините в маслото са оптимални за здравето ми и че зехтинът е изкуствен продукт.
В допълнение, като никоя друга форма на хранене, Палео използва епидемиологията, наблюденията и предполагаемите събития, произтичащи от това. И това макар че "методите" всъщност са всичко друго, но не и валидни. Или казано по друг начин: човек прави изводи на базата на хора, които вече не съществуват (или живеят в другия край на космоса) и чийто живот по никакъв начин не можем да разберем, след това измисляме събития („Тези хора са имали по-малко заболявания от нас ...“), които звучат добре, но които най-много идват от въображението. Поне такива твърдения са напълно неадекватни и безсмислени от гледна точка на съвременния анализ.
Това, което се пренебрегва, е фактът, че епидемиологията може да се направи и сега. Ключова дума „Сини зони“ и т.н. - но тази епидемиология не е разрешена, показва слабости, изглежда не ни помага да извлечем значими аспекти за личния ни живот.
Всъщност се игнорират само онези точки, които не се вписват в собствения мисловен хоризонт. Тъй като често се описват популации като масаи или инуити. Всякакви хора. Но не заради обективността, а за легитимирането. За обективност тогава ще трябва да споменем етнически групи като Хадза, жители на Китава или хора като Тарахумара или други местни хора от някои страни (вж. По-горе, „Хора от другия край на космоса“) - факт? Няма начин. "Веган!".
Шегата е, че тези героични народи с ниско съдържание на въглехидрати, при по-внимателен поглед, живеят много по-различно, отколкото обичаме да прославяме в главите си. Избрах няколко по-стари проучвания и ги цитирах в книгата си. По-стари проучвания ... така че наистина да можете да оцените „стария, роден начин на живот“ на хората. Защото дори това „в миналото всичко беше по-добро в тези племена“ ... често се използва като аргумент. Но да се върнем: мъже масаи, истински мъже масаи на средна възраст имат артериосклероза като стари мъже от САЩ.
Дори великите инуити са всичко друго, но не и ролеви модели: генните мутации предотвратяват чернодробната кетогенеза, RQ не показва постоянно изгаряне на мазнини, черният дроб е извънгабаритен, те имат масивна атеросклероза, но няма сърдечен удар (можете ли да забележите бране на череши?), Защото Омега-3 мастните киселини придават на кръвта по-добри свойства на потока - за съжаление това е придружено от значително повишен риск от инсулт. Вените в главата се пукат по-бързо. Последното няма да ви бъде казано.
Никой от всички палео гуру никога не е живял с инуитите или с тях. Нито един човек не бива да си позволява нито една дума, описателна дума в стила на живот или дори да извлича аспекти за ежедневието (при нас!). Дори Кордейн използва други произведения във всичките си изчисления, чието съдържание не може да провери за коректност. Как трябва да работи това? Той описва редица естествено живи народи - но също така ги е посещавал?
Това не е аргументираща основа, от която да се извличат съвети през целия живот сериозно и със страст към детайла. Какво трябваше да го правиш?
Палео е "културен продукт"
В крайна сметка истинският проблем с Палео не е ситуацията на изследване, защото едва ли някой всъщност се интересува от нея, а културата.
Палео не преминава през „истинска“ еволюция, а културна - Палео се носи от отделните потоци, някои от които всъщност възникват от „истинската еволюция“, но в крайна сметка са просто конструкцията на хората, които създават своя собствена история щастлив да съобщя това в интернет. Понякога теченията се комбинират и след това изглеждат още по-силни.
Така се случва, че в крайна сметка Палео не е истинско обогатяване, основано на науката, а хубав роман, вълнуваща история, която се опитва да създаде интердисциплинарно цяло с огъване и разбиване - по начина на човечеството, иска да намери решение за всичко, "теория на полето", задоволителна съгласуваност.
В крайна сметка няма значение дали можете да го обосновате биохимично (или по друг начин). Веднага щом аргументът за убийството, палео легитимация, падне, почти няма аргументиран изход. И въпреки че много представители на Палео са много далеч от действителната, оригинална наука зад Палео, може би никога не са я изучавали.
Палео е маркетингово чудо
Строго погледнато, за нас хората е трудно да практикуваме „форма на хранене“, просто защото ние естествено вярваме, че тази форма на хранене е добра за нас.
Често има и парадокс, който знаем от деца или животни.
Във връзка с нещо добро ни се случва нещо лошо, което отнема вярата ни в доброто.
Резултатът е, че ние изпитваме 360-градусов завой, вместо да оптимизираме нещата с усещане. 360 градуса, защото ние - не знаейки - изглеждаме също толкова зле и след това, както и преди. Ако не сега, то в дългосрочен план.
Това става по следния начин: Тъй като някои не могат да се справят с глутен, въглехидратите обикновено никога не се консумират отново. Сега човек се ориентира в друга посока и търси отговори на въпроса „защо?“ Зад това, което ни се случи.
Имайте предвид: Това са човешко поведение, напълно естествено нещо.
Често обаче това води до „свръхкомпенсация“: В крайна сметка преувеличавате цялото нещо и преувеличавате в изпълнението. Отново: минимална намеса би била достатъчна за пренастройка на системата. Нашата реакция обаче е да избягаме, да потърсим другото, по-добро място.
Също така го преживях 1: 1 и в крайна сметка създадох повече проблеми с „другата крайност“.
Крайностите са привлекателни, работят правилно. Може би това е странност на нашето време. Но за да се върнем към точката на влизане, не просто живеете по такъв начин на хранене. Те се празнуват, най-добрият начин е да ги свържете директно със социален аспект, с групова структура.
Лошото е, че от това се развиват цели клонове на пазара, които превръщат едно добро нещо („Търсенето на перфектната диета“) в конструкция, която иска да служи на потребителя, но в крайна сметка създава нещо, което не е необходимо: "Палео пица", "Палео протеин на прах" и "безглутенови гащи".
Вместо да ядем това, което естествено класифицираме като „естествено, добро, здравословно“ и да се въздържаме от това, което не е добро за нас (и не, това не са въглехидратите!), Много пари се вливат в машина, която нямаме нужда от онова, което е скъпо и което няма да ни даде нищо, което здравият разум не може да ни диктува.
Вместо да гледаме миналото и да подражаваме на начини на живот, които имат повече общо с фантазията, отколкото с това да бъдем хора, всички ние трябва да си хванем носа и да инвестираме пари в устойчивост, в иновации, в нови възможности.
Не в скъпата пържола Ангус, защото в книгата Палео се казва, че всички сме месоядни животни и трябва да се стремим към един килограм на ден.
От горе отгоре надолу нагоре
Най-големият проблем обаче е, че на много хора им е трудно да си създадат собствено, безпристрастно мнение. Разбира се, това е възможно само ако имате методите да го направите.
Много от тях не могат да бъдат упреквани в това отношение, защото вероятно са необходими години опит, за да може правилно да се оценят определени твърдения и т.н.
В крайна сметка въпросът остава: Защо трябва да е анализ отгоре надолу?
Ние не намираме отговора на нашите въпроси в проучвания по темата за еволюцията („отгоре“); ние намираме отговорите на нашите въпроси в клетките („отдолу“), в организма, в нашата физиология, в нашата биохимия.
Трябва да преосмислим. Анализ отдолу нагоре.
Еволюцията може да ни помогне да обясним биохимични факти (!).
Еволюцията сама по себе си е много, много лош съветник за извличане на конкретни, специални аспекти за нас. Ние се губим!
И така в крайна сметка - по отношение на храненето - остава трезвият резултат: Няма черно-бяло, има разнообразие като стотинка дузина, човешкият организъм може да се справи добре с огромна гама храни. Няма специална диета, която да е подходяща за вида.
Биохимията ни учи, че въпросът за „специалната” диета е далеч по-малко важен от въпроса за начина на живот. Или казано по друг начин: нека се съсредоточим върху човешката система, а не върху войните на вярата по въпроса за „правилното хранене“ - тогава, да, тогава анализът отгоре надолу всъщност може да има смисъл.
Не за да се извлекат „специални диети“, а основни принципи.
Но не е нужно да сте еволюционен биолог, за да направите това. За да направите това, трябва да сте човек ... със здрав разум, интуиция и телесна интелигентност.
Това знае всяко дете.
И да, можете да го направите без месо. И без палео диетата.