Предразсъдъците на неподготвеността и нейното поправяне, нова прецизност на съдебната практика - Actu-Juridique
Решението, постановено на 23 януари 2019 г. от първия граждански състав на Касационния съд, постановява вредите, причинени от неспазването на задължението на лекаря да информира за рисковете, свързани с раждането на пациента му. По този начин в решението се припомня, че такова задължение е отговорност на практикуващия, дори когато доставката се извършва вагинално, и предоставя ново разяснение относно режима на неговото обезщетение, което може да бъде поискано дори когато органът за повреда е напълно ремонтиран.
Кас. 1-ва цивилизация, 23 януари 2019 г., n o 18-10706
Като има предвид, че съгласно обжалваното съдебно решение на 1 ноември 2011 г. г-жа Y е родила по вагинален път детето C. X в клиниката (...), като доставката е била инициирана и извършена от MZ, акушер-гинеколог на обадете се, работете в частно качество (практикуващият); че детето е запазило последствия, свързани с увреждане на брахиалния сплит; че г-н X и г-жа Y, действайки от свое име и в качеството си на законни представители на своите малолетни деца C. и D., са съдили практикуващия отговорност и обезщетение, твърдейки различни недостатъци в поведението на раждането и липса на информация; че те са замесили основната здравноосигурителна каса на Haute-Garonne, която е поискала възстановяване на плащанията; че на практикуващия е било наредено да поправи всички щети, произтичащи от виновното неизпълнение на цезарово сечение въпреки фетална макрозомия;
Относно единичното средство, взето във втория му клон, което е предварително:
Като взе предвид член L. 1111-2 от Кодекса за обществено здраве;
Докато, за да се изключи каквато и да е компенсация за липса на информация, решението постановява, че това се отнася до присъщите рискове, а не до акт на грижа, който би бил извършен без информираното съгласие на пациента, а раждане по естествен път в наличие на фетална макрозомия и това се дължи само законно на информацията на г-жа Y относно условията за започване на раждането;
По този начин Апелативният съд е нарушил горния текст;
И на първия клон на средствата:
Като взе предвид членове 16 и 16-3, параграф 2 от Гражданския кодекс и L. 1111-2 от Кодекса за обществено здраве;
Като има предвид, че неспазването от страна на здравния специалист на задължението му да предостави информация за честите или сериозни рискове, които обикновено се предвиждат при вагинално раждане или индивидуален акт за превенция, диагностика или грижи, към които той е прибегнал погрешно или не, причинява страна, на която се дължи информацията, когато е настъпил един от тези рискове, морални щети, различни от претърпените телесни увреждания, произтичащи от липсата на подготовка за евентуалността, която този риск възниква; че съдиите трябва да оценят обхвата му в светлината на обстоятелствата и представените доказателства;
Като има предвид, че за да се отхвърли искането, отправено от г-н X и г-жа Y за предразсъдъци поради липса на подготовка, решението постанови, че въпросната липса на информация не може да произхожда нито от родителите, нито от детето на независим морални предразсъдъци за липса на подготовка за усложненията на раждането, настъпили само поради липсата на прибягване до цезарово сечение, приписано по вина на акушер-гинеколога;
С това решение, докато г-жа Y имаше право от свое име да се позовава на наличието на предубеждение за липса на подготовка, апелативният съд наруши гореспоменатите текстове;
Прекъсва и анулира, но само доколкото отхвърля искането, отправено от г-жа Y за вредите, произтичащи от неспазването на задължението на MZ да информира, решението, постановено на 13 ноември 2017 г., между страните от съда в Тулуза на обжалване; следователно връща, по този въпрос, делото и страните в държавата, в която са били преди посоченото решение и, за да бъде потвърдена, ги насочва към Апелативния съд в Бордо;
Кас. 1-ва цивилизация, 23 януари 2019 г., n o 18-10706
Ако двадесети век несъмнено беше този на медикализацията на раждането, беше отбелязано, че „практикуващите двадесет и първи век днес са свидетели на укрепването на две идеологии (допълващи или изключващи), насочени към„ от една страна за по-нататъшно хуманизира раждането и от друга страна, желаейки за повишена медицинска техничност "1. За да се хуманизира раждането, зачитането на правото на пациентите и по-специално правото на свободно и информирано съгласие за грижи изглежда е необходимо условие. Необходимостта лекарят да се съобрази със задължението си да предоставя информация, дори когато става въпрос за предупреждение на пациента за рисковете от естествено раждане, трябваше обаче да бъде припомнена от първата гражданска камара на Касационния съд в решение от 23 януари 2019 г., който също уточнява условията за отстраняване на щетите от неподготвеност, произтичащи от тази липса на информация.
Раждането, породило спора, се състоя на 1 ноември 2011 г. в клиника в Тулуза. Родилката ражда момиченце вагинално, като раждането е било инициирано и извършено от либерален дежурен гинеколог този ден. За съжаление всичко не върви добре. Използването на шпатули е необходимо и детето ще запази последствията, свързани с увреждане на брахиалния плексус.