Предизвикателството на нашия ден ()
Рей Далио, Bridgewater Associates, разглежда скорошен брой
публикува статия с това, което той нарече най-голямата икономическа, социална
и политическото предизвикателство в наши дни. Тя има под
таванът, разработен от средните статистически стойности. Доставете това
поради екстремното разпространение на основните серии данни, няма
уместно изявление повече за това как става въпрос за условията на живот на а
е поръчан средностатистически американец. Далио фокусира това
САЩ обаче проектите й се базират на индустриализираните страни
прехвърляеми общо.
По отношение на разпределението на богатството, то представлява най-добрите 0,1% от населението
Група в сравнение с долните 90%. От началото на 80-те години
процентът на най-богатата група се е подобрил от 7% на 22% през
Процентът от долните 90% е намалял от 36% на 24%. Други
Времена, подобни курсове: През 20-те години делът на
най-богатите 0,1% от 15% на 25%, докато делът на най-долните 90% от
23% намалява до 15%. Обратното движение, започнало през 1930 г., продължи до
началото на 80-те (виж таблицата!).
Ако разделите цялото население според доходите или богатството в
Съотношението 60 към 40 показва, че по-ниските 60% са от 1980 г. насам
почти не се е увеличил реалният им доход
имам. Същото се отнася и за развитието на богатството. На върха
40% обаче е налице значителен ръст, особено в
Богатство, особено от 2009 г. (виж таблицата!). Тук бие
политиките на паричното наводнение на централните банки, цените на активите
се е надул. Средното домакинство от топ 40 заслужава
днес четири пъти повече от това в долните 60%. През 1980 г.
средно топ 40 домакинства шест пъти повече богатство от това
Противник. В момента този фактор е десет.
Поглед върху развитието на дела на богатството на долните 60% от
Общото богатство показва, че това е намаляло почти наполовина от 1980 г. насам.
И тук времето се ускорява от 2009 г. насам
Намаляване. Най-добрите 40% се развиват
огледално изображение, техният дял в момента достига около 88% (виж графиката!).
Не е изненадващо, че делът на американците, които
Доверие в правителството, медиите и банките, които се движат близо до 35-годишните минимуми
(вижте диаграмата!).
В допълнение към сходството на настоящия ход на разпределение на богатството също
Друг паралел с този от края на 20-те години е поразителен.
По това време радикалните политически течения успяха да се утвърдят в
30-те години на нацисткия режим в Германия и в други страни
доведе до фашистки диктатури. От няколко години преживяваме
също така укрепване на националистическия и широк в политическия спектър
политически движения вдясно. Има и един с тях
Броя администрацията на Тръмп в САЩ.
[Показаните досега диаграми са от статията „Най-голямата ни
Икономически, социален и политически въпрос "взето от]
Можете да намерите повече информация за разпределението на доходите и богатството
Вие също в тази статия: „Още графики за разпределение на доходите
и активи "!
Намаляването на дела на група от населението в общото богатство
не означава непременно абсолютен спад на вашето богатство,
а не когато общата маса на активите се увеличава толкова силно,
че това поне компенсира свиването на пропорцията. Така и трябва
богатството на най-богатата група от населението, въпреки че между тях
края на Втората световна война и началото на 80-те години от 10%
7% от общата торта намалява, тъй като през
този път икономиките на индустриализираните страни ясно
са пораснали.
След 1980 г. темпът на растеж на БВП постепенно започва да намалява, по-бързо
след това от началото на хилядолетието и отново се ускори от 2008 г. насам.
Това прави тортата да се разпространява още по-голяма, но
Растежът намалява и борбата за разпространението му става все по-трудна. Също
от страна на "горните десет хиляди" това обяснява това политическо
Теченията получават подкрепа, която е способна на откровено
За "управление" на неравномерно разпределение. По този начин изборът е средството
Вторични - те варират от демагогия и лъжи за разделението на
Население до точката на открито потисничество.
На надрешено икономическо ниво, т.е. далеч от
Неравномерно разпределение между отделните слоеве вътре
от населението, става въпрос за разпределението на националния доход
между труда и капитала. Това беше за всяка страна до около 1970 г.
доста постоянна. В САЩ около две трети е работа
и една трета върху столицата, във Великобритания съотношението дойде
до три четвърти до четвърт.
И така се развиха икономически теории, които подкрепиха това
Постоянството, издигнато до вяра. Като пример вземете това
Наречена производствена функция на Коб-Дъглас. Това се промени след 1970 г.
делът на работата обаче оттогава е в много, ако не и във всички
индустриализирани страни, както е показано на следващата диаграма
показва (вижте диаграмата!).
Разумно е да се предположи, че това е краят на системата от Бретън Уудс
изигра важна роля. Това разчисти пътя към свободата
Обменните курсове и свободното движение на капитали и по този начин доведоха до глобализацията
днешните монети. Това накара финансовата индустрия да продължи
Придобива значение. Оттогава делът на печалбата им в БВП се е увеличил
1969 г. се подобрява със 176%, докато делът на печалбите на
нефинансовите фирми са нараснали само с 19%. Специална
Това развитие получи тласък с финансовата дерегулация през годината
1999 получи. И обратно, делът на заплатите в БВП е в
намалява от 50% на 43% за същия период (виж графиката!).
По отношение на въпроса как ще се развие ситуацията по-нататък, е
от голямо значение е дали тези, които го приемат, са прави,
че разпределението на националния доход между двете
Производствените фактори са постоянни в дългосрочен план. Ако случаят беше такъв, трябваше
в крайна сметка и връзката между активите и капитала
на икономиката и БВП остават постоянни в дългосрочен план (вж
тук!). Това е 3,75 за САЩ и по-малко за Европа
капиталово ефективен около 4,7 - със съответните единици капитал
може да се генерира единица „изход“.
Съответната стойност за САЩ обаче в момента е около 5, което
показва значително намаляване на производителността (капиталова ефективност)
(Вижте тук!). Ако това е връщането към средната стойност (САЩ при 3.75)
всъщност съществуват, или частният просперитет трябва да е очевиден
намаляване или БВП значително по-бавно за по-дълъг период от време
да порасне. При това предположение вторият вариант ще ми се появи
по-вероятно, което означава, че тогава финансовите активи са едно цяло
ще се движи настрани за по-дълъг период от време (по въпроса за падането в дългосрочен план
Производителност и намаляващ растеж виж напр. тук!).
Въпросът е дали това е връщането на разпределението на
Национален доход или богатство между производствените фактори
до дългосрочна постоянна средна стойност, специфична за всяка държава
всъщност там. За да се обясни това, напр. на положителни и
намаляваща пределна възвращаемост от използването на капитал и труд, върху който
Заместимост на производствените фактори или също на предположението
посочи, че техническият прогрес в капитала и труда
увеличен (спестява) в същата степен. Съответни правни, социални и
историческите особености трябва да са националните
Определете разликите в нивата. Обсъждането на тези аргументи е извън обхвата
рамката, зададена тук, но предполагаемото връщане ми се струва
до дългосрочно средно (вид неокласически
Баланс) неубедително. Но дори и да вярвате в това,
в най-добрия случай това би довело до дългосрочна странична тенденция
Развитие на (изключително неравномерно разпределено) богатство.
Това зависи от по-нататъшното развитие в разпределението на богатството и
Приходи по същество с въпроса за политически или.
икономическа мощ заедно. Това е особено вярно преди
Предистория, че тенденцията е дългосрочен спад на темповете на растеж
е непрекъсната и следователно тортата, която се преразпределя всяка година
намалява. Исторически паралели, особено примерът
1920, не предвещават нищо добро и предполагат, че
„Социалният климат“ в борбата за разпространение става все по-груб и демократичен
Ценности и институции (най-вече под предлог на заплахата от тероризъм)
продължават да бъдат „циклирани“. Което се отнася за обществото като цяло,
трябва да се използва и за борбата за разпределение между определени групи от
Собствениците на богатство кандидатстват - става по-трудно.
Особен риск възниква след 2008 г. до
По-нататъшно издуване на мехурчета с надути облигации. Ако това се спука: ще го направят
Централните банки спасиха проблемните играчи
Управлявайте финансовите пазари и цели държави, респ. в дадената рамка
да може да прилага политически, както беше в случая с
„Прекалено големи, твърде провалени“ институции? Или?