Правосъдие и демокрация - 3
Справедливост и демокрация
Пълен текст
1 Сега стигам до въпроса, който е в основата на тази книга. Как да мислим за връзката между демокрацията и справедливостта? Може би е по-добре първо да обсъдим основните дебати около теорията на демокрацията и да предложим на читателя преглед на въпросите и теориите по този въпрос, особено както вече представих, в последната глава, преглед на въпросите, свързани със справедливостта . Но все още не съм навлизал в подробности за училищата и политическите традиции около разпределителното правосъдие, защото трябваше да покажа как плурализмът е проблем, когато някой твърди, че се стреми към егалитарна справедливост. Друг момент в критиката на егалитарните теории може да се види в определени концепции за демокрация: възможно е егалитарната политика да бъде отхвърлена чрез демократична процедура, която въпреки това е егалитарна, поне в смисъл, че придава една и съща стойност на всеки вот или по-скоро мнението на всеки човек.
2 През последните години, както в Европа, така и в Северна Америка, легитимността на разпределителната справедливост беше поставена под въпрос. Този въпрос е формулиран чрез критика на социалната държава и ролята, отредена на публичната власт, за да се повиши качеството на живот на по-малко богатите чрез справедливо преразпределение на ресурсите. Следователно това, което се критикува, е легитимността на мярка, с която не всички непременно биха се съгласили, включително тези, които биха били основните бенефициенти.
3 Обсъждах различните хипотетични сценарии, при които политиките за преразпределение биха били легитимни, стига всеки да има основателни причини да ги приеме. Но ако тези политики за преразпределение трябваше да бъдат подложени на истински демократичен тест, не на теоретичен тест, а на истинско упражнение за гласуване, ще бъдат ли одобрени? Ако приемем, че условията за това гласуване не са идеални, но много приемливи; например, ако приемем, че можем най-малкото да кажем, че гражданите са добре информирани по въпросите на гласуването на политиката на разпределително правосъдие и ако гласуват против проекта за прилагане на това тук, трябва ли да поставим под въпрос тази политика и да видим в нея потвърждението за неговия незаконен характер? Проблемът тук е, че човек може много добре да си представи справедлива политика - само в широкия смисъл, не непременно с позоваване на механизъм за преразпределение - и дълбоко демократична в своето вдъхновение, без обаче да премине успешно теста.
4 Основният проблем тук е, че всяко общество се състои от индивиди, които споделят различни ценности. Тогава ние говорим в жаргона на философите за „аксиологичен плурализъм”, за да опишем съжителството на различни режими на ценности и на различни режими на норми, свързани с тези ценности (Weinstock, 2002). Понякога ще бъде много трудно да накараме тези норми да съществуват едновременно, особено когато общите съображения като тези за социалната справедливост изглаждат разликата между индивидите под претекст за равенство. От това следва, че ако правилото за действие, което общността си дава, е измислено от индивидуални предпочитания, проверени по време на гласуване, тогава предпочитанията от най-голям брой могат да надделеят над социалната справедливост. Всичко ще зависи от ценностите, характерни за мнозинството.