Правният режим на DRM
Сряда, 7 март 2012 г., 16:54 - Постоянна връзка
Този анализ е част от MTP/DRM бележника на кандидатите.fr, по случай президентската кампания през 2012 г.
История на установяването на правен режим за DRM
Неотдавнашното развитие на правния режим на DRM свидетелства за цялостен подход за ограничаване на цифровите свободи и превръщане на DRM в свещени, под предлог на борбата срещу фалшифицирането, в действителност атака в услуга на силните и в ущърб на обществото. и авторите. От договорите на СОИС до директивата EUCD, но също така и до директивите IPRED, правата на издателите, авторите и потребителите на свободен софтуер са постоянно застрашени.
От договорите на СОИС до директивата на EUCD
Тази директива, денонсирана по-специално от инициативата EUCD.info 9, е остаряла, тъй като се основава на договори, съставени през 1996 г., по времето, когато широката общественост Интернет все още е била в зародиш. От съществено значение е да се постави под въпрос значението на законодателните разпоредби, чиито основи са от друга епоха.
DADVSI закон
През 2006 г. беше обнародван законът за транспониране на директивата на EUCD, известен като законът DADVSI (Авторско право и съседни права в информационното общество) 10.
Законопроектът беше разгледан по спешна процедура в края на 2005 г., без предварителна консултативна работа от Министерството на културата или от Висшия съвет за литературни и художествени имоти (CSPLA). Дисфункциите на CSPLA - държани от шепа представители на индустриалци и носители на права, които се интересуват само от техните интереси - и тяхната власт да ръководи правителствената политика, също се изясниха по повод този дебат.
Подобно на правителството и общественото мнение, депутатите откриха ефектите от текста за гражданите и някои участници - особено за участниците в свободния софтуер, хората с увреждания и библиотекарите - в деня на откриването на дебатите, в пресата или когато някои от техните колеги, чувствителни, се качиха на трибуната (въпреки че асоциациите предупреждаваха Министерството на културата и CSPLA повече от три години). Резултатът: първоначалният текст за транспониране, изготвен от CSPLA и предложен от правителството, беше отхвърлен от коалиция от депутати от всички страни, които го сметнаха за твърде репресивен и противоречащ на общия интерес. След това правителството и парламентаристите проучиха различни пътища в опит да ограничат известните неблагоприятни последици от техническите мерки и свързания с тях правен режим, като същевременно спазваха френските общностни и международни задължения. Липсата на парламентарна совалка, проучване на въздействието и консултации обаче не доведе до балансиран текст. Точно обратното. Решението на Конституционния съвет допълнително влоши ситуацията, като премахна изключенията 11 .