Правни проблеми, които възникват при изкуствения интелект
Далеч от сценария в стил Терминатор, гражданската отговорност за щети, причинени от интелигентни роботи, изисква адаптиране на съществуващите режими.
Миналият петък планът за изкуствен интелект във Франция беше представен от държавния секретар по цифровите технологии и иновациите Аксел Лемер и от Тиери Мандън, негов колега във висшето образование и научните изследвания. Те стартираха организирането на работни групи за определяне на стратегията на Франция по тази популярна тема. Изкуственият интелект (AI) плаши някои хора. Основателят на Apple Стив Возняк вече прогнозира, че то ще е източникът на „страшно бъдеще“, в което хората или стават „домашни любимци“, или „са прегазени като мравки“ от роботи. Други го виждат като реална заплаха за работните места. Докато най-оптимистичните остават положителни. Изкуственият интелект би могъл да улесни живота ни с разработването на асистентски роботи, способни да ни казват как да се обличаме сутрин, в зависимост от времето и срещите на дневен ред. Освен това тя би могла да осигури домакински мир, като вземе подаръци за рождения ден или Свети Валентин ...
Сферата на правото не е имунизирана срещу изкуствен интелект. Роботът Рос, разработен от IBM, е в състояние да извършва изследвания на съдебната практика от името на адвокат, който директно му задава юридически въпрос. Използва се от американски бизнес фирми като Dentons, Latham & Watkins или BakerHostetler. Юридическите техници също биха използвали изкуствен интелект. В скорошно проучване фирмата Day One идентифицира 20 стартиращи закона - от 140 проучени - които биха използвали усъвършенствана технология за изкуствен интелект, като машинно обучение, обработка на естествен език, майнинг на патерн и т.н. Все още в малцинството, развитието на ИИ в юридическите професии продължава да напредва.
Каквато и страна на икономиката да процъфтява, това ще повдигне въпросите на закона. Миналата седмица, по време на закуска на тема ИИ и езика, основателят на Alto Avocats, Arnaud Touati, специализиран в сектора за стартиране и нови технологии, се върна към делото Tay. През март 2016 г. Microsoft стартира разговорен агент или чатбот, способен да разговаря с интернет потребители в Twitter, докато изучава езика. В кожата на тийнейджър Тей е изпратил 96 000 туита за 8 часа. В контакт с интернет потребители тя повтаряше и произнасяше по собствена воля расистки, отрицателни или изключително вулгарни фрази (вж. Статията в Le Monde). И така, кой трябва да носи отговорност за престъпно осъдителни коментари, направени от роботи? Друг пример в областта на транспорта този път: представете си, че фатален инцидент е причинен от автомобил на Google. Трябва ли да се търси отговорност от страна на строителя или неговия собственик? Или трябва да помислим за споделяне на отговорностите? Адвокатът задава въпросите.
За него съществуващите във френското законодателство режими за гражданска отговорност са неподходящи. Както режимът на извъндоговорна отговорност - идентифицирането на прекалено голям брой отговорни лица изглежда невъзможно с аферата Тей - така и този на факта на нещата - който повелява да бъде попечителен, но ИИ иска да бъде " Автономна "- или дори тази на дефектни продукти - която изисква материална стока, форма, която не винаги има оценка на въздействието. След това адвокатът препоръчва да се адаптира отговорността за действието на нещата или родителите за деянията на техните деца, като се разшири техният обхват и се премахне понятието за контрол. „Алтернативно решение може да се намери и в споделянето на отговорността“, продължава той.