Пъпът на царя, пъпът на земята
Раждането на малкия британски принц от дни наред е първа и последна страница на сериозни вестници и тема за отваряне и затваряне на новините в престижни телевизионни станции. (Да не говорим за таблоидите навсякъде.) Вестниците и телевизиите боядисват бузите си с британския флаг и заедно с лицето си, покрито на лондонските площади, скандират мобилизиращи лозунги в чест на измъченото дете., трети принц.
Всъщност пресата и телевизията започнаха да кипят (а заедно с тях и половината планета) точно преди Голямото събитие. Внимателни към планетарната сигурност и стабилност, проклетите медии се разположиха на лагер пред родилното отделение, веселяха се денем и нощем, събуждайки се във веригата от наследствени тревоги, надявайки се на ранна коронация.
След като цялата тази "кретиноидна" медийна оргия (както някога я наричаше Кристофър Хичинс) утихна, критиката към нея извади на повърхността стария спор между монархистите и републиканците. Въпреки това не бих извиквал подробностите и аргументите на двете страни на дебата и не възнамерявам да предизвиквам спор по въпроса. По-скоро бих се върнал към кралското бебе и към абсолютно искреното си чудо как раждането на бебето може да обърне света с главата надолу (за да бъде ясно, имам предвид раждането в резултат на биологичния процес, наречен оплождане). Продължавам да ровя за обяснения и се опитвам да ги поръчам ...
Първото, което бихме могли да наречем „официално“, е реакцията на самия британски министър-председател: хора, да, това е славен ден за нашата нация, ден, когато Бог ни изпраща ново доказателство, че кралските особи се противопоставят на времето, това време твърде кратко е за вечността на монархията, че кралските традиции са неописуеми, че сме велик народ, ценности, демокрация, плурализъм, свобода, която трябва да празнуваме и пием. Съобразих се. Но събуден от пиянството на дъждовната вода и от лошото храносмилане след халала на дървената реч, си помислих обаче, че подобна позиция, дори и добре изразена, няма нищо общо с префектурата, че каквато и да е тя, не може произвежда сам по себе си цялата суматоха, породена от раждането на малкия Джордж и обяснението трябва да се търси другаде.
Може би в реалния и до голяма степен мотивиран престиж на Британския кралски дом и в неговия определен принос (колкото и да е той) в популяризирането и запазването на автентични граждански, демократични, етични и правни ценности. Фактът, че много британци искрено вярват в своята кралица и в монархическата институция и че са истински трогнати при мисълта да имат суверен или призива да отпразнуват различни щастливи моменти на кралското семейство. Разбирам това добре, особено като си спомням емоциите, които ме доминираха, когато слушах речите на моя цар, адресирани до неговите хора в Свободна Европа в навечерието на Коледа по време на комунизма. Добре, но оттук до цялата суматоха и суетата около малкия принц е абсолютно млечен начин.
Мисля, че може да има маркетингова стратегия в средата на Кралския дом и/или самото Кралство, особено след като имиджът на първото британско семейство е бил засегнат от множество инциденти, блудство или просто клюки. В английската преса много се говори за ефекта на "британската марка" от цялата медийна кампания, но съпътстващите щети от такъв подход не са пренебрежими. Както отбелязва историкът Тристрам Хънт, цитиран от Тим Люис в „The Observer“ (28 юли), поради тази истерия, „стигнахме до точката, в която британското кралско семейство се превърна в световно кралско семейство“ („Имаме ситуация, в която британците кралското семейство се превръщат в глобалното кралско семейство ”). Много, обаче ...
Преминавам към следното предположение: предаването за живо раждане на кралското бебе е мотивирано от липсата на други новини на потребителския пазар на събития, клюки и сензационизъм. Горещо лято, почивки, мир в Европа, за какво да пиша? Подобна хипотеза не задържа аргументите и нагоре, защото, ако все още ходим за рейтинга в родилните болници, защо точно в кралския родилен дом? Няма ли новините за други известни раждания да бъдат по-съблазнителни, като тази за пилетата, излизащи направо от коремчето на пилето, лепило новини по метод, патентован от 90-те години дори в румънската преса? Между другото, ако раждането на принца на Кристиано Роналдо също се случи в средата на лятото, възнамерявам да взема двуседмична ваканция в космоса.
В този момент, страхувайки се да не бъдете обвинен в великолепие, идва на ум друго обяснение, по-чисто и просто, предложено от приятел: глупостта на хората. Когато искрено го предизвиках да ми помогне да разреша дилемата, той, цитирайки известен руснак (не помня кой), ми каза трогателно: хората са глупави, феноменално глупави.
Не продължавайте ... Изглежда, че в действителност всичко около кралския пъп може да бъде мотивирано, отчасти, от всяка от горните хипотези. Вероятно имаме работа със смесица от причини и връзки. Но този обяснителен коктейл потвърждава в моите очи няколко тъжни реалности.
Първият би бил огромният апетит за масовия цирк, вкусът, с който потребителите поглъщат, без да дъвчат тонове горчица и да вкусят сладко. Горчица и сладко, борба шоу. На второ място, страховитата сила на медиите да пишат история на живо (Бодрияр) и нейният огромен капацитет да манипулира хората, като може да направи тривиално събитие или, най-много, лечимо за различни, глобална новогодишна нощ. или глобален катаклизъм, в зависимост от случая. (Вторият вариант е, най-често, много по-съблазнителен.) И накрая, най-тъжното, трябва да бъдем и да се оставим да бъдем манипулирани. Дори няма значение, че крайният манипулатор е телевизионният крал, футболният крал или царят на спасението на нацията. Изглежда важно, че тази манипулация ни създава усещането, че сме наистина щастливи, че някой се грижи за нас, че не сме сами, че формираме солидарна общност, че се социализираме интензивно и че накрая се е родил и принцът. точно като нас. Ние като принца.
Статия, публикувана в The Old Dilemma