Потребление на ресурси; 0 оправдава диагнозата PEPP 2020 - система за възнаграждение в психиатрията - myDRG

Здрасти,
Работя като асистент по медицинско кодиране в клиника по психосоматична медицина и психотерапия. Тук винаги има дискусия с медицинските колеги относно това кога консумацията на ресурси оправдава соматична (вторична) диагноза. Тук не става въпрос само за диагнози, свързани с фактурирането, а по-скоро за общ въпрос. Когато проведох обучението за помощник по програмиране, ми беше казано, че всяко потребление на ресурси оправдава диагноза. Така че, ако пациентът е диагностициран с J06.8 например и получи назален спрей и сироп за кашлица, достатъчно е консумацията на ресурси, ако това е надлежно документирано.

Да предположим, че пациентът идва с E66.02 (затлъстяване поради прекомерен прием на калории: индекс на телесна маса [ИТМ] от 40 и повече). Тази вторична диагноза е кодирана и по време на лечението се дават хранителни съвети. В допълнение, пациентът завършва физиотерапия в нашата физиотерапия. Достатъчно ли е тази диагноза да се кодира като диагноза за освобождаване от отговорност? Вероятно да. Но какво, ако бяха дадени „само“ хранителни съвети? Въпреки това това е потреблението на ресурси.

В соматиката в нашата къща не бих бил посъветван да кодирам консултация като консумация на ресурси, но всъщност не съм съгласен. Ако например лекар дава съвет на пациента в медицински разговор, който противодейства на симптомите, това очевидно е медицински акт, а също и консумация на ресурси. Или?

Ще се радвам да имам ясна линия тук. Затова се радвам на вашите мнения.

не става въпрос за консумация на ресурси, а за:

За целите на кодирането вторичните диагнози трябва да се тълкуват като заболявания, които засягат управлението на пациента по такъв начин, че да се изисква някой от следните фактори:

терапевтични мерки
диагностични мерки
увеличени усилия за грижи, поддръжка и/или наблюдение

Чистото консултативно интервю не е нито терапевтична, нито диагностична мярка, а също и никакви усилия за наблюдение, грижи и/или наблюдение.

Предписвайте диета поради затлъстяване (терапевтична мярка), напр. Определянето на нивата на хормоните (диагностична мярка) или специално легло (повишено усилие) би било подходяща причина за кодиране за мен.

Добър ден!
Какво друго е хранителният съвет, ако не терапевтична мярка?
Бърз чат?

Тук сме в областта на психиатрията. Тук все още важи следното:

Следните процедури или процедури, сравними по отношение на усилията, се прилагат за процедурите, използвани от специалисти терапевти и медицински сестри:

Терапевти за връзки
Лечение и специални интервенции от медицински сестри
Съвети, насърчаване на спазването и мониторинг в обхвата на медицински показана психофармакотерапия

Така че терапевтичната единица да, терапевтичната мярка не?

Проблемът със здравната система е ходенето изправено. Ходенето изправено е морално желателно, но ортопедично е катастрофа.

Определено искам да се съглася с господин Гор! Формулярното използване на „консумация на ресурси по-голямо от нула“ е често представено в курсове за напреднали в кодиране на специализирани курсове за обучение от различни учители в различни институти и може да бъде намерено в учебници (напр. В A. Zaiß, „Улеснено криптиране на DRG“, 10 Издание, от 2012 г., стр. 32; към DKR, D003i През 2012 г. там беше формулирано за кодиране на вторични диагнози: „(.) Потреблението на ресурси трябва само да 'по-голямо от нула'be. "), също в DKR-Psych 2016 (PD003c, пример 3) се основава на това.
Разбира се, горното Формула, кодираща само вторични диагнози. В своето решение от 19 декември 2013 г. (AZ: L 1 KR 74/12) LSG Хамбург разгледа въпроса за обосновката на формулираното използване на „консумация на ресурси по-голяма от нула“ и дали тази формула може също да обоснове предположението за важен медицински проблем ( и отрича това).

Но този въпрос не възниква тук. DKR-Psych 2016 посочва в PP001a, че всички „процедури, извършени от момента на приемане до момента на освобождаване от отговорност и които могат да бъдат картографирани в OPS (.), Трябва да бъдат кодирани“. „Това включва всички диагностични, терапевтични и сестрински процедури (.).“ Хранителните съвети в PP014f (разбира се) не са изключени от кодирането. Хранителен съвет е ясно терапевтична мярка i.S.v. OPS кодът 9-60, което обикновено е от екотрофолози или диетолози, т.е. поне квалифицирани специалисти. Не ми е ясно защо GW иска да дисквалифицира такава мярка. И тук г-н Гор вече правилно заяви, че горното Професионални групи трябва да бъдат назначени на специалните терапевти, които прилагат посочените от него OPS процедури.

Тук имам разлика между хранителните съвети като терапевтична единица и „консултативното интервю“, споменато във встъпителната статия и разбрано от мен като напр. видях проблема, повдигнат по време на посещението. Може би тук се крие недоразумението. Разбира се, мерките, които трябва да се разглеждат като терапевтична единица, са терапевтични мерки и като такива също оправдават кодирането на диагнозата. Но тъй като това е толкова очевидно (както откриха следващите оратори), предположих, че последният параграф на въпроса е за съвет под прага на PD.

Ако например лекар дава съвет на пациента в медицински разговор, който противодейства на симптомите, това очевидно е медицински акт, а също и консумация на ресурси.

Не искам да го оставям така, защото не считам всяко непринудено „яде по-малко и по-здравословно“ за достатъчна причина за кодиране на затлъстяването. Като терапевтична мярка го намирам за твърде тънък и определено няма нужда от наблюдение, грижи и/или наблюдение.

Независимо от това, аз не вярвам в усилията за формулирано твърдение> 0. Може да е привличащо и разделящо косата, но в DKR е по-нюансирано и затова трябва да бъде представено сериозно в курсове за обучение и литература. Разликата обикновено може да е незначителна, но диагностичните и терапевтични мерки не трябва да предизвикват (допълнителни) усилия и усилията трябва да бъдат усилия, поддръжка и/или наблюдение, а не просто нещо.