Последните скъпоценни камъни на Quodlibet са ZorroAster

Nolblog Помощ за моя блог

Ще кача

блог видео звук изображение

ZorróAster Август 2012 г. 30. 16:50 | 27 коментара, оставете коментар!
глупава логика, логика, Quodlibet, Tarski

или логиката на глупаците 3.-4. - Тарски също влиза

Quodlibet държи на първоначалната си заплаха и продължава нашето въвеждане в неизвестността на логиката на IQ с 40 IQ.

В своите обяснения той първо рита теорията настрана:

Ако можем да издържим, без да се смеем, цитирам:

„Въпреки това, поради дълбоката философска проницателност на Аристотел, той осъзна, че логическата структура на следните две изречения е различна:

на. Всеки човек е смъртен.

б. Сократ е смъртен. "

Разбира се, Аристотел имал само догадки относно теорията на множествата, но неговите предположения били верни.

Подмножество от набора от хора е наборът от СМЪРТНИ. Ако елементът на СОКРАТИСТ е набор от ХОРА, то той също е елемент от множеството на СМЪРТНИТЕ. Тоест, SOCRATHIST е смъртен.

ХОРА ⊂ ИЗМЕРЕНИЕ

и _______________________ => SOCRATHIST е MORTAL

СОКРАТИРАНИ ХОРА

Нека продължим да картографираме логиката на глупаците, като напътстваме Кудлибет:

Чудя се какво по дяволите иска да изобрази тази фигура?

„Кръговете представляват обхвата на понятията, тоест съвкупността от всички неща, за които концепцията е вярна, а знакът„ X “е елемент от множеството. Почернената част представлява, че комплектът е празен в тази част.

"

Тази цифра, когато се произнася във версията с рани на врата, означава, че набор от безсмъртни хора е празен, тоест няма човек, който да не е смъртен. Това обаче няма никъде в тази форма.

Вместо това е включено, че всички хора са смъртни.

„Vi. Аристотел приема, че понятията, които е изследвал, никога не са празни. Това противоречи на нашето мнение днес, но някъде то живее в семантичния принцип, който е валиден и до днес: че гамата от неща, които ограничават валидността на логическото заключение, никога не може да бъде празна. Това се нарича преговорна вселена, принципът идва от Тарски.

Силогистичните изводи могат лесно да бъдат проверени от т.нар Вен с диаграми. Пример.

Изречение * след това структура на изреченията в концепцията на Аристотел * накрая в съвременната символична (математическа) логическа концепция.

Всеки човек е смъртен. * За всеки M P. * За всеки x, ако x е човек, тогава x е смъртен.

Всички гръцки хора. * Всички S M. * За всички x, ако x-гръцки, тогава x-man.

Всички гръцки са смъртни. * Всички S P. * За всички х, ако х-гръцки, тогава х-смъртни.

"

„Аристотел приема, че понятията, които той изследва, никога не са празни. "

От една страна, формулировката на халата, фигурата е неправилна, а от друга, какво означава люкът тук? Или това е първата фигура на затъмнение?

Е, това е същото като излюпването:

„Почернената част представлява, че комплектът е празен в тази част. "

Тази цифра отново е ужасно тромава и следователно противоречива си версия на:

Това би било правилно:

ХОРА ⊂ ИЗМЕРЕНИЕ

и _______________________ => ГРЪЦКИ ⊂ ИЗМЕРЕНИЕ

ГРЪЦКИ ⊂ ХОРА

Това е ⊂ B и B ⊂ C => A ⊂ ° С

Е, и тъй като Quodlibet наскоро затваря статиите си?

Изтривам тролове, които атакуват някого в дрънкащ стил, и това. "

Тоест всеки, който се осмели да обърне внимание на факта, че настоящата статия на Quodlibet е вол, неизбежно ще цензурира.

Е, и с онази злощастна, изобщо празна заплаха, „продължи той. Следващия. "

Гърбът ми вече е грах напред.

Възможно е да видите. също и двата коментара на Тарски (41 и 43):

Не гледайте датата на коментарите! Чувствайте се свободни да коментирате по всяко време!

До момента са получени 27 коментара

1. Шекспир
30.08.2012 г. 17:05

Зоро състави ескимоската история. Така че цялото нещо ще изглежда по-логично. Ако трябва, уведомете ме!

2. ZorróAster (редактор)
30.08.2012 г. 17:11

3. Шекспир
30.08.2012 г. 17:12

4. ZorróAster (редактор)
30.08.2012 г. 17:14

Просто исках да кажа, че все още не го виждам събрано.

5. евиана
30.08.2012 г. 17:33

сигурно е подпухнало за него.
чудя се какви биха могли да бъдат гърците, които не са нито хора, нито смъртни?
боговете на Олимп и полубоговете?
и има ли гърци, които не са хора? (това следва от фигура 2, но това не е най-големият проблем с него)
теорията на множествата има тенденция да изяснява нещата и връзките, а не да ги обърква

6. петтра
2012. 08. 30. 18:05

откъде дойде сега? каква е целта на това продължение, което освен това, както е показано по-горе, е погрешно?

7. ZorróAster (редактор)
30.08.2012 18:08

Да. Въпрос е какво да правим с безсмъртните гръцки богове?

И да. И на мен ми се струва, че Quodlibet иска да ни отведе в храсталака. И дори не разбирам защо тази проста тиква самоличност го направи толкова сложна.

Мисля, че той погрешно разбра някакъв учебник, от който ножици статията.

---