Последици от режима на плаващ валутен курс върху политическото пространство; MMT Франция
Робърт Коно - MMT Франция
Иван Инверници - Rete MMT Italia/MMT Франция
Авторите благодарят на Андреа Валентини - MMT Франция - за нейните полезни коментари при написването на тази статия.
Предишна статия представи значението на режима на обменния курс за съвременната парична теория (MMT), както и дефиницията и сравнението на режима на плаващ валутен курс и режима на фиксиран валутен курс. Той се позова на факта, че MMT признава, че режимът на плаващ валутен курс предоставя на държавите-валутни монополисти по-голямо пространство за действие при определянето на публичните политики.
Целта на тази статия е да развие основните последици от режима на плаващ валутен курс. Тези различни последици са свързани само чрез факта, че те са последиците от този тип режим. Но те са основни елементи на MMT, които са представени тук по много синтетичен начин и които ще бъдат разработени в бъдещи статии. В „Бележки“ в края на статията обаче се предлагат много препратки към читатели, желаещи да научат повече за него сега.
Втора част ще очертае причините, които карат повечето икономисти, както и хората, вземащи решения, да продължат да разсъждават погрешно в логиката на режима на фиксиран валутен курс, докато повечето индустриални икономики в света, включително еврозоната, работят при режим на плаващ валутен курс.
1. Последици от режима на плаващ валутен курс
1.1 Държавната несъстоятелност никога не е проблем.
Доколкото при режим с плаващ валутен курс връзката между поддържането на буферен резерв (златен стандарт или други) и способността за харчене се изоставя и държавата е монополистът на своята валута, разходите й не са само не се финансират от неговите данъци, но също така не са ограничени от тях. Следователно държавата няма номинално ограничение на своите разходи. Той може да харчи колкото иска, без никакви финансови ограничения, стига да има реални стоки и услуги за продажба. Тази държава никога не е финансово ограничена във валутата си. Следователно неговият капацитет за изразходване е неограничен в номинално изражение, но въпреки това е ограничен от наличието на реални ресурси (технологични ресурси, природни ресурси и работна сила).
По тази логика държава, която има монопол върху създаването на своята валута при режим с плаващ валутен курс, не може да фалира, освен ако не иска. А фактът, че държавата определя граници на своите разходи, е чисто доброволен.
1.2 Лихвеният процент е дискреционна политическа променлива, чиято „естествена“ сума е нула
MMT разбира, че 0% постоянен лихвен процент е базовият сценарий, при който правителството не прави нищо в подкрепа на този процент. Всъщност, когато държите валута, нищо не кара спонтанно да се увеличава цената на тази валута. Това изисква възможност за разпределение, която позволява на валутата да се увеличава, номинално, автоматично. Трябва да се създаде тази възможност, която след това поражда алтернативни разходи за не оставяне на валутата в положението, в което се намира, и за избор на алтернативно разпределение, например изборът за държавата между емитирането на ценни книжа. Държава или конституцията на резерви [1].
Идеята, че лихвите по националния дълг са фиксирани на частните кредитни пазари, не е приложима за държави, които са монополисти на собствената си валута, докато работят при плаващи обменни курсове. Лихвите по националния дълг на емитент на собствена валута при плаващ обменен курс са дискреционна политическа променлива, а не пазарен фиксиран курс [2]. Държавата е тази, която дава възможност да се купуват държавни ценни книжа с лихвен процент. Важно е обаче да се има предвид, че според MMT публичният дълг представлява всички дефицити, всички суми, които държавата позиционира в частния сектор, под формата на нетни финансови активи [3] и че го прави не възобнови. Публичният дълг се предлага в 3 форми: пари, резерви и държавни ценни книжа (всички задължения за публичен дълг). Държавните облигации са само една форма на държавен дълг. Когато централната банка купува държавни ценни книжа, тя не анулира държавния дълг. Тя просто сменя формата.
1.3 Естеството на намесите на централната банка се променя
MMT аргументира обратната причинно-следствена връзка в сравнение с ортодоксалния анализ, който би се прилагал при режим на фиксиран обменен курс, който е ограничен от дизайна, основан на резервите, и твърди, че вместо да коригира резерва на предлагането, за да отговори на лихвения процент, като монопол създател на резерви в режим на плаващ валутен курс, централната банка на практика служи като ценообразувател за нивото на резервите от банковата система. Следователно централната банка се намесва в цената (лихвения процент) и оставя количеството да се коригира (паричното предлагане).
1.4 Капиталът не изтича
Разчитането на движението на капитала при режим с плаващ валутен курс не е същото като при режим на фиксиран обменен курс. Когато агент от частния сектор купува чуждестранни валути, операцията не води до счетоводни записвания, които със сигурност водят до промяна на името на собственика на съответните валути, но по никакъв начин позицията на самите валути, което прави, докато националните валути не се движат. Например, в случай на закупуване на швейцарски франкове с евро, тези две валути остават в сметките на банковата система, от която зависят. Единственият елемент, който се променя, е името на техния собственик. Това, което наричаме евро, или швейцарски франкове, или която и да е друга валута, са просто записи в банковата система на държава от еврозоната и Швейцария. Така че няма излитане на капитал.
Номинално валутата, която е в системата, представлява публичния дълг. Нетните финансови активи не могат да напуснат вътрешната банкова система. Те остават достъпни за икономическата структура на съответната държава. И фактът, че чужденците държат националната валута, не е проблем за съответната държава. Напротив, дава възможност на тази страна да прави нетен внос.
1.5 Режимът с плаващ валутен курс има важни последици за поскъпването на търговския баланс
1.5.1 Търговският баланс трябва да се оценява не във финансово, а в реално изражение
MMT защитава идеята, че единствената цел на икономическата система е да отговори на материалните нужди на местното население, което основно включва потреблението. Самите инвестиции нямат априорно значение на крайната си полезност за индивидуално или колективно потребление. В тази логика валутата се разглежда като инструмент, а не като край. Този инструмент е изобретен от държавите, за да им позволи да се запасят с реално богатство. И това важи както за отношенията на държавата с частния сектор, така и с останалия свят.