Помислете за прераждане; Към духовност на утрешния ден
Отново и отново чувам обвинението, че църквата е потиснала и забранила доктрината за прераждането, въпреки че това е раннохристиянска вяра.
В момента Франц Алт е виден привърженик на тази теза. В книгата си „Какво наистина каза Исус“ той се позовава на обратния превод на добре познатите думи на Исус от гръцкия език на Библията на майчиния език на Исус, арамейски, който ще бъде прочетен в: Гюнтер Шварц: „Думи на равин Йешу: Възстановяване“
Можете да видите филм за фона на книгата тук:
Словото на Исус от Йоан 3,3
Истина, наистина, казвам ви, ако някой не се роди отново, той не може да види Божието царство.
Ако човек не се ражда многократно, той не може да бъде повторно приет в царството на Бог.
За Франц Алт това означава:
Прераждането означава, че няма смърт, а трансформация, прераждане и обновяване. [...] Така че прераждането е голям шанс за развитие [...] (Франц Алт, Какво наистина каза Исус, стр. 136)
Той обаче наистина не може да цитира много доказателства за своето тълкуване.
Нашите църкви официално учат всички: възкресение да, прераждане не.
Често чета изречения като:
Християнската вяра във възкресението на мъртвите и идеята за карма и прераждане се изключват взаимно.
Други обвиняват Църквата:
През 553 г. от н.е. е осъдено възраждането на 165 църковници. Преди това беше основа на християнското учение (напр. Https://www.zeitenschrift.com/artikel/reinkarnation-die-grosste-luge-der-kirche)
Кой е в момента? Или отново са „добре“, поне частично (Мото Кен Уилбърс)?
Защо аз лично започнах да мисля за прераждането:
На първо място, много просто: Защото има много хора по света, които са убедени в това, включително християни, въпреки че това не се преподава официално. Всички ли просто грешат, фантазирайте нещо заедно?
Така че истините, на които се основават нашите източни и западни религии, са толкова противоречиви, толкова несъвместими, че само една от двете традиции може да бъде права?
По някое време в мен възникна въпросът дали любящият Бог не би дал на всеки човек втори шанс - ако човек е „прецакал“ живота си доста или го е „зарязал“, защо да не получи втори шанс да водят втори, трети или дори четвърти „по-добър“ живот? Няма значение дали вярвам, че Бог ще накаже или ще прости някого за вечни времена след кратък прецакан живот. Защото помилването със сигурност не е задоволително за някой, който се убеди сам и чувства, че е загубил единствения си шанс.
Така че става въпрос и за въпроса: Колко често човек би искал да живее, ако можеше да опита отново и отново? Безкрайно често - или би казал след петия път: "И така, сега съм доволен от резултата?"
И тогава възникна въпросът за значението. Въпросът за смисъла на моя живот, смисъла на човешката история като цяло, на живота в пространството и времето, на живота, живял в неизвестно бъдеще, който е заменен от друг живот и отново живот и ...
Все още съм изумен, че този въпрос изглежда притеснява толкова малко християни. Там се казва: „Исус умря за нас, за да бъдем спасени.“
Все още остава спешният въпрос, защо всъщност сме спасени? Тази вяра - „Бях изгубена, сега съм спасена, Алилуя!“ - изобщо не казва за какво всъщност сме аз и останалите, какво имаме пръсти, крака и пръсти и опит. Очевидно централната вяра - който понякога изглежда така, сякаш Бог е изгладил грешка в творението си след това - напълно скрива въпроса за значението!
При интегралната или еволюционната духовност е различно, което казва, че ние хората по същество сме там, за да натрупаме опит и по този начин да израстваме, както като индивиди, така и като човечество като цяло. Но само тази идея повдига въпроса каква полза ще направи за момичето от каменната ера Лиза, ако баба Луиза извлече своя урок от опита на Втората световна война?!
И тогава изглежда толкова произволно или несправедливо, че човек е роден в южното полукълбо, в най-бедния квартал, предопределен да прекара живота си в сметището и да умре нещастно от отравяне, докато друг расте в добре подредено семейство, едно Той наследява компанията и може да отиде на почивка в друга държава по света всяка година, защото му е толкова приятно. Защо съм в здраво тяло, баща ми в болно?
Не би ли било съблазнително просто обяснение да приемем прераждането и последиците от лошата карма? Тогава бихме могли да кажем: ти си виновен - просто си направил нещо нередно в последния си живот, това получаваш от него сега.
Някои виждат света като вид място за обучение. С всеки нов живот бихме могли да покажем, че сме се учили от стари грешки. Всеки живот има своя задача за развитие за нас. Но къде е благодатта, която казва: Гъба над него?
Франц Алт нарича идеята за прераждането „възможност за развитие“. Но това не звучи ли като "принуда за развитие"?:
„Ние сами трябва да работим върху грешките си. [...] Прераждането ни прави отговорни. Имаме този шанс няколко пъти [...] Тук сме, за да се учим. Или искаме да се научим. Или трябва да страдаме. "(Какво наистина каза Исус, стр. 136f.)
Според описанието му човекът първо трябва да се докаже достоен да премине през тясната порта, в противен случай трябва да го „направи отново“. Сякаш един след дузина и по-морално безупречен и все по-духовен живот внезапно беше достигнал състоянието на влизане в Божието царство. Ако Бог сложи рулетка: Можеш, още не си?
Ако светът беше място за образование, нямаше ли да се налага да живеем отново и отново? В моите очи съществува тази ужасна концепция за вечно завръщане, така наречената сансара, вечният цикъл на живот, смърт и прераждане. Още по-лошо: възвръщаемост в зависимост от някакъв вид карма сметка. Ако сте се ядосали, ще станете момче за обувки или още по-лошо - комар. Ако се държите прилично като комар, може да се върнете при слона и т.н. Такова учение може твърде лесно да се използва неправилно, за да се постави съществуващата несправедливост и да се манипулират хората за техните собствени цели. И не може да убеди и философски, тъй като изобщо не е ясно какво точно се преражда от промяната от крава на комар.
Ето едно интересно видео от млад младенец, който навлиза в манипулативния характер и логическите несъответствия в доктрината за прераждането в системата на индуската каста. Той ви кани да видите прераждането като нещо, което се случва всеки ден: ние сме нов човек всеки ден.
Някои поне разтягат тази история малко, за да не звучи толкова безпощадно. Те разказват за много небеса, цяла небесна йерархия, един вид продължение на различни нива на съзнание. Който смята първото небе за единствено след смъртта, остава там, докато не разпростре своите пипала в още по-висши светове и така нататък и т.н. И който иска да живее отново, живее отново. Еволюция в безкрайното същество-едно-с-Бог. Това поне би дало шанс на всеки да се развива със собствените си темпове, независимо от състоянието, в което умира: като бебе, като огорчен старец или в средата на живота.
Защо прераждането е толкова труден и спорен въпрос?
Защото е толкова трудно да МИСЛИМ. Кой или какво се ражда отново или продължава да мигрира от едно тяло към друго? Кой би могъл да бъде този „Аз“, който се обучава? Или че доброволно решава да се роди отново?
Не сме ли се справили вече с факта, че егото и всички негови идентификации, име, външен вид, биография и т.н. стават по-слаби чрез медитативна практика и евентуално изчезват напълно - и остава само усещането за „(Аз) съм/това е“ ? Какво друго може да направи поход тогава?
Мнозина добавят „душата“ като междинна категория между „его/ум“ и „истински Аз/ДУХ“. Тогава това би било нещо като индивидуализирана форма на Бог. „Душата“ принадлежи към областта на „фините енергии“. Ето защо се говори за „миграция на душата“. Душата броди наоколо в своето фино тяло, докато се събере с грубо тяло и се роди отново.
Така също Кен Уилбър. Той се запита: Как би могло да се мисли за прераждането, за да бъде възможно? (Независимо дали съществуват или не), може да се прочете в „Откъс G“ от 2004 г. от втория том на неговата трилогия „Космос“, Кен Уилбър, Откъс G: Към цялостна теория за фините енергии. http://www.integralworld.net/de/excerpt-G-de.html.
Не искам да навлизам в обяснението по-подробно тук, защото би било твърде объркващо без контекста на текста.
Имам съвсем различно обяснение за прераждането Уолтър Ръсел намерен, американски полимат, който казва, че е получавал откровения от Бог на редовни интервали от живота си. Без значение какво мислите за тази история, намирам, че обясненията му поне заслужават да бъдат разгледани, тъй като те предоставят други важни аспекти за темата. (Повече за Ръсел другаде, защото открих, че неговото мислене има много важни моменти)
В книгата си "Посланието на Божествената Илиада" той заявява:
Основната пречка за разбирането на прераждането е популярното убеждение, че нашата индивидуалност и личност са отделни от всичко останало, когато в действителност всеки един е част от всички останали. (Стр. 256)
Той обяснява тази връзка между всички и всеки по два начина:
Телата се повтарят през семето, но умът се повтаря чрез духа. (Стр. 250)
Под „семе“ той има предвид генетичната информация, която се предава от поколение на поколение; днес ние обикновено я намираме в ДНК. Ето как ние, родителите, се превъплъщаваме в сина си например. (И о, да, определено има нещо в това!:-)) (Но също така бабите и дядовците, прабабите и т.н.)
Под „дух“ се разбира, че когато човек (например вие) се отвори за духа на друг човек (например, когато слушате Моцарт или четете Ницше), вие ставате едно с този дух в този момент: вие го правите Музиката на Моцарт за част от вас. Прераждането работи тук по пътя на вдъхновението, предаването на мисли, знания, желания и чувства.
Нашата (очевидно съществуваща) индивидуалност не е нищо повече от резултат от взаимодействието на всеки с всеки и всичко с всичко:
Всяка нейна мисъл беше свързана с други хора, живи или мъртви, с непосредственото им обкръжение или с природата като цяло. Нейната майка, баща, братя и сестри, приятели и учители формират първите основи на нейните мисли. Тези хора станаха част от вас, като станаха част от вашите мисли. [...] Когато навършите седемдесет години, великите мислители на света също ще станат част от вас, споделяйки своите знания с вас. [...] Доколкото Исус става част от вашето мислене, той живее във вас като част от вас, точно както живее във всички онези, чието мислене е станало едно с неговото. […] Винаги имайте предвид, че на земята няма двама отделни хора. Има само едно - защото всяко е продължение на другото. (Стр. 253 е.)
Това, което другите наричат „карма“, той обяснява с проста причинно-следствена връзка. Дисбалансът на едно място създава дисбаланс на друго:
човек страда от последиците от нарушаването на закона, индивидуално и колективно, под формата на нарушени приятелства, загубено здраве, бизнес провали, вътрешни спорове, военни действия и безброй други ужасни последици, произтичащи от собствените му творения. (Стр. 66)
И така, каква е ползата от момичето от каменната ера Лиза, когато баба Луиза извлича своя урок от опита от Втората световна война? Съвсем просто: Когато Лиза умре и се върне в духовния свят, тя може да се върне към всички преживявания на цялото човечество в миналото и бъдещето, тя вече не е просто Лиза, тя е едно цяло с всички хора.
Какво мислиш за това? Като християни, вярвате ли и вие да се родите отново и ако да, как си го представяте?