Политиката на Путин и „евразийският“ проект на Дъгин
След разпадането на Съветския съюз руското население изпитваше носталгия по Съветския съюз, новата държава имаше дилемата да приеме правилен политически курс. Част от обществото, по-верни на комунизма, разглеждаха разпадането като дълбоко унижение, те бяха шокирани от новите геополитически реалности, не можеха да издържат разширяването на НАТО, разглеждано като заплаха за новата руска държава. Желанието да си възвърне международното "уважение" помогна голяма част от постсъветската политика на Москва [1] .
Дилемата за идентичността след разпадането на Съветския съюз
Всички политически въпроси от онова време се въртяха около преследването на руските национални интереси [2]. Дори и днес продължава един и същ тип политика, сурова и прагматична. Усещайки, че е неизбежно Западът да признае Великата сила на Източна Русия. Тенденциите към отмъщение продължават още по-силно днес, тъй като руската политика успява да напредва все повече и повече.
Съществуването на вътрешна и външна несигурност, подхранвани от липсата на марксистко-ленинска идеология, която да ръководи хода на политиката, накара Кремъл да определи нов идеологически източник, абсолютно необходим за хода на руската политика. По този начин руската политика спешно трябваше да конфигурира нови концепции за външната политика и собствената си сигурност.
От цар Александър II до шефа на Политическото бюро и Централния комитет на КПСС-Сталин и след това до президента Путин се смята, че тази държава няма да приеме друга форма на управление, различна от тази, основана на контрол и надзор поради своята необятност. и нейната типология.
Същността на путинисткия проект във външната политика
Путин стана президент начело на слаба и размирна държава. В първия си мандат той стабилизира и обезпечи вътрешната политика, установи отношения със Запада и установи дългосрочна икономическа и външна политика. Във втория мандат, след като той установи политически контрол и получи огромна народна подкрепа и се установи вертикала на властта, той искаше бърза модернизация на Русия.
След като цените на енергията бяха повишени, за да „вдигнат Русия на крака“, руското население забеляза, че икономическият напредък.
"Русия е уникална цивилизация", каза Путин. Всъщност Русия е държавното образувание, което не успява да се впише идеално в никоя цивилизация, била тя европейска или азиатска, и следователно трябва да изгради своя собствена идентичност, която се различава от културата и морала на други цивилизации.
По този начин с помощта на православната църква, която е силно подкрепена от руснаците, Путин започна борба срещу либералните сегменти, останали в руското общество. Тази идея се подкрепя от нейната сурова и антилиберална политика: разпространението на „хомосексуалната пропаганда“, арестуването на членовете на Pussy Riot и пънк-рок феминистката колекция след две години хулиганство, да не говорим за натиска върху медиите, които вече са напълно контролирани от Кремъл.
Основната позиция, издигната след 2004 г., е пълната опозиция на либерализма. Консерватизмът в други части на земното кълбо защитава индивидуалната свобода и намаляващата държавна власт.
Но какво да кажем за руския консерватизъм, който инжектира своята идеология след 2000-те?
Руският консерватизъм е нетипичен, той подкрепя, на първо място, силата на държавата, руския централизъм, а гражданите са тези, които трябва да служат на интересите на държавата, а не обратното. Днешната руска идентичност прави тясна връзка с руския имперски консерватизъм. Очевидно бяха необходими лостове, които трябва да се използват. Очевидно забравеният империализъм е реактивиран в друга платформа на днешна Русия. Руската политика по своята същност е авторитарна, традиционна, афинитетите лесно се намират с комунистическата система. А съветските строителни служители вече имат опит зад централизма на държавата, няма да им е трудно да продължат тази политика.
По този начин държавната власт, антиамериканската и антиевропейска позиция, религиозните ценности, подкопаването на гражданите, руският експанзионизъм са основните съставки, които позволяват на режима да има необходимия контрол.
Нео-евразийството на Дъгин
Александър Дъгин е руски философ, геополитик, политик. Той основава Евразийската партия през 2002 г. и е добре приет от Кремъл. Следващите парламентарни избори го провалиха, но има групи руснаци, които го подкрепят и симпатизират на неговите антизападни идеи.
Следващата му дейност е плодотворна чрез различни подходи, а именно: появата на Евразийския младежки съюз, той става професор в Московския държавен университет и е директор на Центъра за консервативни изследвания в същия университет. Всъщност той редовно се появява в големи телевизионни канали и други медийни източници, които са изцяло контролирани от Кремъл. И ако Кремъл не одобри конкретен човек, то със сигурност ще бъде "елиминиран" от обществеността.
Дъгин замисля проекта Евразия много по-широк от своите предшественици - той трябва да включва бившите съветски републики, членове на съветския блок и дори да установи протекторат над страните-членки на ЕС, а на изток - включително Манджурия, Синсян, Тибет и Монголия [4].
След 2000-те идеите на Дугин стават още по-популярни. А популярността на Дъгин нараства експоненциално с властта на Путин. Теориите на Дугин не са направили нищо друго, освен да дадат идеологическа форма на путинистката политика и дори да им дадат обяснение.
Въпреки че Дъгин критикува Путин от време на време за неговия икономически либерализъм и сътрудничество със Запада, той все още остава постоянен съюзник на президента.
Неговият образ се засили още повече, когато през зимата (2011-2012 г.) избухнаха протести срещу Путин и Путин искаше да започне да полага основите на Евразийския съюз.
"Кримският проект"
Дъгин и други руски мислители и идеолози изцяло подкрепиха действията на Думата при анексирането на Крим, дори призоваха Путин да продължи и да поеме региони в източна, южна Украйна, което Дъгин коментира: „Тези региони приветстват това. Русия го чака, пледирайки за присъствието на Русия ".
Действията на Путин в Крим са одобрени от руското население, 65% от руснаците вярват, че Крим и източните райони на Украйна принадлежат на Русия. И популярността му се е повишила драстично.
Идеологията на Дугин е повлияла на цяло поколение консерватори и радикални активисти, политици, които, ако им се даде шанс, ще се борят за основните принципи на евразийската идеология.
Можем да считаме Дъгин за идеолог на Путин?
Действията и политиките на Путин само потвърждават идеите, пропагандирани от идеолога Дъгин. Очевидно има взаимност между двамата: Дъгин изцяло популяризира позицията на президента по въпроси като държавния централизъм, популяризиране на концепцията за традиционното семейство, нетърпимост към хомосексуалността, авторитета на Руската православна църква и възраждането на Русия като велика сила в изграждането на Съюза. Евразийски.
Въпреки големите различия във външнополитическите проекти между Путин и Дъгин, в момента президентът и теоретикът до известна степен са съюзници в практическата политика. От проста гледна точка насоките на тяхното мислене са успоредни: Путин е много по-пресметлив, реалистичен и прагматичен в идеите, които подкрепя, а Дъгин настоява за своята агресивна теория за евразийския империализъм.
Понастоящем руският елит в кръга на Путин няма мнозинство демократични политици. Много важни политици и интелектуалци споделят в една или друга степен радикални идеи за руския национализъм и империализъм от типа Дъгин.
Евразийското строителство на Дъгин не е нито ново, нито старо, би било продължение на „стара Русия“ и би възстановило границите на бившия Съветски съюз или Руската империя.
Ориентацията на Русия, огромна държава с дълга традиция на централизирано управление, винаги е била определяна от лидера. В Русия липсва демократична практика, образование, което подкрепя зачитането на върховенството на закона и основните човешки права и свободи, зачитането на демократичните институции. Ние настояваме демократичният политически режим да бъде зачитан в огромната руска държава, когато историята на тази държава има дълга традиция на политически централизъм, установена от лидер. Но може ли Русия да се адаптира към западния модел, да зачита демократичните практики? Русия все още би съществувала като държава, ако начело на нейните политики беше скромен лидер?
[1] Тони Джъд, следвоенния период. История на Европа след 1945 г., превод от Джорджиана Перлеа, Яш, Издателство Полиром, 2008 г., стр. 633)
[2] Михаил Добре, Имперско наследство и европейска сигурност, в „Сфера на политиката“, № 14, 14 февруари 1994 г.