Политика "Повишаването на диетата би било скандално" Председателят на Бундестага Волфганг Тиерс се чувства неудобно
Волфганг Тирзе, роден през 1943 г., е уволнен от Министерството на културата на ГДР през 1976 г. за „неподчинени речи“ и след това работи по „Исторически речник на основните естетически термини“ в Централния институт за литературна история.
НА УЛИЦАТА
В началото на октомври 1989 г. той се присъедини към Новия форум и
се присъединява към Източната СПД през януари 1990 г.
След първите свободни избори на Народната камара на 18 март 1990 г. Тиерс става заместник-председател на парламентарната група на СПД. След това той заема и тази позиция в Бундестага, преди да бъде избран за президент на Бундестага през 1998 г.
Понастоящем репутацията на политиците не изглежда добре. Как могат представителите на хората да покажат солидарност с хората в тези бурни времена?
Като не избягвате дебата, който е емоционално натоварен и неудобен. Членовете на всички партии, гласували за Hartz IV, са длъжни да отидат при хората и да им обяснят това.
Откъде всъщност знаете, че настоящите политики на SPD ще доведат до успех?
Ние сме в отворена ситуация. Взехме решения с правилна причина. Дали те имат точно тези ефекти, които свързваме с тях, ще бъде показано само на практика. Hartz IV ще влезе в сила едва на 1 януари 2005 г. В момента говорим за страхове, опасения, дезинформация, дезинформация. Това е комуникативен проблем, а не опит.
Така че просто липсва образование?
Ваканционното ми настаняване в Швейцария имаше един недостатък: в стаята имаше телевизор. Когато вечерта се появиха новините, аз почти паднах от стола си и си помислих: Какво правят там? Защо не предприемете действия срещу това очевидно едностранно или неправилно представяне на замисленото с Hartz IV? Трябваше да реагира по-бързо и по-силно.
Например, като си спомня началото. В началото на реформите на Hartz имаше несъответствия във Федералното бюро по труда и по този начин публичното оповестяване на никога преди това правилно възражение, въпреки това скандално обстоятелство: че Федералната агенция и службите по заетостта виждаха основната си дейност в управлението на безработицата, а не в намаляването на безработицата От социално-морална гледна точка това е най-важното за мен: че сега най-накрая полагаме значителни, надяваме се успешни усилия, като обект на активни медиационни усилия са един милион получатели на социални помощи, за които никой не се е грижил досега. И ние трябва да върнем мотивите и целите на социалната реформа в центъра на комуникацията, именно защото те нараняват - не само детайлите на закона.
Кои са най-важните мотиви?
Първо: Германия харчи значително повече пари в борбата с безработицата и за облекчаване на последиците от нея в сравними с европейските страни, но със значително по-малък успех. Безработицата нараства непрекъснато в продължение на 30 години. Това доказва, че предишната политика се е провалила. Второ: През последните 40 години делът на разходите за лихви и социални въпроси се е увеличил повече от два пъти, с бързо нарастваща тенденция. Това означава: Държавата губи способността да бъде креативна и да инвестира в бъдещето. Трето: За щастие всички ние остаряваме значително. Ефектът обаче е, че всички ние се възползваме от пенсионните обезщетения и здравните услуги за по-дълго. Във връзка с нарастващата безработица това значително оскъпи социалните ни системи. Четвърто: Прекрасният процес на отваряне на границите намали собствените национални възможности да направи политиката на социалната държава срещу общата тенденция наоколо. Разумно е да се провежда политика, която не се стреми към крайност в Европа, но е в средата на Европа. Значително по-високите данъци и мита в Германия не създават, а струват работни места.
Оправдани ли са страховете на хората на изток от последиците от Hartz IV?
Hartz IV е причината за протестите, а не единствената тема. Става дума за нещо по-дълбоко - потвърждаване на източногерманската нужда от справедливост. Източногерманците имат по-високи очаквания към държавата и политиката. Може да се мисли за това като за досаден характер на ГДР, но има и нещо много по-приятелско в него: През 1989/90 г. гражданите на ГДР избират пазарната икономика и социалната принципа на правото в акт на политическа воля. Към това бяха свързани положителни очаквания. След 15 години някои просто са разочаровани, че въпреки всички усилия не е било възможно да се създадат надеждни икономически перспективи и социална сигурност за източногерманците.
PDS е правителствената и протестната партия в две федерални провинции. Изглежда, че не й навреди. Как си обяснявате това?
Достатъчно е PDS да обслужва силна емоционална нужда, двойна: изразява как се справят хората. И тя казва: Вземете го от горните и го дайте на тези отдолу. Те не казват как един от техните държавни министри на PDS би могъл да направи това. Това се простира до демагогия. В тази силно емоционална ситуация хората вече не питат: Какво всъщност ни предлагат? И хората вече дори не забелязват, че езикът на PDS и езикът на DVU и NPD са идентични в пропагандата срещу Hartz IV: „Гласувайте за протест“.
Получателите на социални грижи са единият край на социалния спектър, а алчните мениджъри другият. Има ли граница на благоприличие за нивото на заплатите на мениджърите?
Редица мениджъри са използвали нецензурно. И доходът им няма никаква обяснима връзка с работата им. Това възбужда хората и аз също го считам за морално обидно. Но е трудно да се отговори на това с правна уредба. Важно е обществото да увеличи натиска: да постигне разкриване на заплатите на мениджърите и ясни правила в икономиката относно заплатите, зависими от успеха.
В този контекст това би принадлежало и към въпросите за диетите, пенсиите и преходните надбавки за политиците.
През март 2003 г. предложих на парламентарните групи в Бундестага да не увеличават диетата по време на този изборен мандат. Увеличаването на тази ситуация би било скандално в политически и морален план. Що се отнася до пенсиите, трябва да се мисли за повече вноски от депутатите. Трябва обаче да знаете, че това е трудоемка операция. Промяна в системата, която не води до значително финансово облекчение. Между другото, прехвърлихме съкращенията в здравния сектор на депутатите.
Каква роля все още играе Бундестагът в Европейския съюз, който е станал по-уверен в себе си?
В момента се вземат голям брой важни решения в Европа. Това е хубаво нещо. Въпросът сега е, че в съответствие с конституцията на ЕС, ние винаги трябва да преразглеждаме дали решението, което трябва да се вземе, трябва да бъде взето на европейско ниво или то не принадлежи на национално или дори регионално ниво. Така нареченият контрол на субсидиарността ще се превърне в една от най-важните задачи на националните парламенти.
Как възнамерявате да упражнявате този контрол?
За възражения от парламентите трябва да се спазват шестседмични срокове. Следователно в Бундестага обмисляме дали да не създадем някаква система за ранно предупреждение. Застъпвам се, че самият Бундестаг трябва да има външно представителство в Брюксел, за да можем да възприемаме и влияем върху решенията възможно най-рано. Представителствата на 16 федерални провинции в Брюксел ни показват как работи. Също така е важно националните парламенти да работят заедно много по-тясно от преди в областта на комисиите, президиите и политическите групи. Имаме нужда от нещо като европейска мрежа от парламенти.
Интервюто беше проведено от Герд Апенцелер, Стефан-Андреас Касдорф и Матиас Шлегел. Майк Улф направи снимката.