Политически митове; n посткомунизъм
Като цяло именно интелектуалците изнасяха речи, които оправдаваха националните идентификации и прогнози. На свой ред мобилизираните маси дадоха на тези дискурси един вид потвърждение на практическите реалности. Докато през 60-те години на Запад национализмът изглеждаше забравен мит, така угаснал, краят на комунизма и новата ера на международния етнически конфликт след Студената война превърнаха национализма в основен конкурент на либерализма и гражданското общество.
„Силните страни“ на национализма идват именно от способността му да замести загубата на сигурност и да предостави незабавни обяснения за неуспех, объркване и смущение. По този начин национализмът задоволява болезнените колективни тревоги, облекчава страховете и свежда индивида до общ знаменател: просто етническа принадлежност. Етническият национализъм често апелира към първичните инстинкти за единство и идентификация със собствената група: чужденците често се възприемат като дестабилизиращи и разрушаващи традициите, като агенти на разпадането. Всъщност национализмът освещава традицията, която Гилбърт К. Честъртън веднъж определи като „правото на глас, предоставено на мъртвите“.
Особено във времена на социално разочарование чужденците са склонни да бъдат демонизирани и да бъдат изкупителни изкупителни жертви. Украински националист, например, ще вижда руснаците (и/или евреите) като вечни заговорници срещу независимостта и просперитета на Украйна. Румънски националист ще разглежда членовете на унгарското малцинство като принадлежащи към единно социално тяло, постоянно участващо в подривни и иредентистки дейности. Хърватски националистически активист никога няма да вярва на сърбите, докато сръбските етнически фундаменталисти винаги ще се позовават на съюза на Хърватия с нацистка Германия като аргумент срещу доверието (това доверие) и етническото съжителство. Естонският, латвийският или литовският национализъм се възпаляват от паметта за съветската (и преди това руската) окупация на балтийските държави. С други думи, националните дискурси служат не само за запазване на чувството за етническа идентичност, но и за „непрекъснато преоткриване на традицията“, регенериране на историческата митология и вливане с подрационално и трансцендентно съдържание на смисъла на националната идентичност. В условията на имперски крах национализмът се превръща в идеологически балсам, използван за примиряване на чувствата на гняв и отчаяние.
Със своите засегнати идентичности и променливи лоялности, посткомунистическият свят осигури благодатна почва за заблудени ксенофобски духове, които да процъфтяват и да завладеят въображението на милиони недоволни хора. Националната хомогенизация се превръща в лозунг (или боен вик) на политическите елити, за които сплотеността и единството са върховни ценности. Изключителната ленинска логика („ние“ срещу „тях“) е заменена от националистическата визия, която освещава етническата група вътре и демонизира чужденците. Тези, които критикуват тази тенденция, веднага биват заклеймявани като „пета колона“, съставена от „вътрешни врагове“. Например за бившия хърватски президент Франчо Туджман (1922–1999) само интелектуалци, които подкрепяха „националния дух и самоопределение“, заслужаваха името на разузнаването. Всички останали, твърди той, били просто „фарисеи“. Това изявление изглежда открива възхищение в унгарския премиер Виктор Орбан или сред някои от най-близките му съветници. Тази непрекъсната инвентаризация на врагове и ненавистници влошава климата на несигурност и кара много честни хора да се отчайват от бъдещето на своето общество.
Фактът, че почти всички оценяват демокрацията в посткомунистическия свят, не означава, че либералните ценности са преобладаващи. В този контекст либерализмът не означава потискане на етническите различия и групова идентичност, а институционални и културни усилия за намаляване и организиране на тези разграничения „достатъчно, за да се увеличат шансовете за мирно съжителство и взаимноизгодно сътрудничество“ (Стивън Холмс). Проблемът е, че радикалният национализъм се противопоставя на такива ценности като толерантност, сътрудничество и диалог.