Политически книги и техните автори, от Ален Гаригу (Les blogs du Diplo, 26 февруари 2016 г.)
Книгите на няколко политически лидери току-що бяха публикувани с такава скорост, че предизвикаха забавление: Бруно Льо Мер, Франсоа Фийон, Ален Жупе, Жан-Франсоа Копе, Никола Саркози, Мануел Валс, Кристиан Таубира и скоро. Неизбежно забравяме. Дали политическата борба оттук нататък ще се осъществява чрез намесени произведения? Това би било индикация за издигането му. ако само тези книги бяха добре написани от тези, които ги подписват. Това е по изключение, дори ако човек винаги може да се позове на големите имена, които са публикували качествени произведения (Жан Жорес, Жорж Клемансо или Шарл де Гол). Забравя се обаче, че тези книги са написани преди политическата кариера на техните автори, по време на пустинен преход или по време на пенсионирането им. Отнема много време, за да се напише опус, колкото и да е политически и посредствен. Никола Саркози не пропусна да посочи трудността, която имаше при писането на собствените си, без да се лишава от подигравки с онези, които публикуваха няколко през редовни интервали. Ален Жупе ритна магарето. Изведнъж, представяйки тази книга като първата, той забрави, че е публикувал дузина преди това. Изповед.
Дълго време типичната политическа книга бяха „Мемоарите“, с които лидер издава автобиография под формата на завещание и самооправдание. Има някои известни и добри, които служат на историка. Политическата книга се е разнообразила, тъй като се е превърнала в инструмент за кариера, от програмната книга (Ален Жупе) до романтичната фантастика (Le Maire). В бърза последователност се появиха две книги под формата на приети самопризнания, които допълнително подчертават тенденцията към самокритичност, която говори много за вредата, която нашите политици имат, като вземат своите неуспехи и стоят настрана. Какво не биха направили, за да намерят водещите роли? Така те си признават. Вместо да говорим, подобно на Кристиан Льо Барт (1), за „феминизация“, за да опишем със стереотип позицията на доверие, признаването на слабост на тези, които твърдят, че са се „променили“, по-добре би било да говорим за изкупление, следователно вземете назаем в религиозния регистър.
Поне тези книги имат някакъв шанс да бъдат написани малко повече от техните автори от останалите. Има ли смисъл да се каже, че те рядко се пишат от тези, които ги подписват? Във всеки случай е интересно да видим как всеки рецензент се преструва, че книгата наистина е от онзи, който я е подписал. Една програмна книга, подписана от политически лидер, очевидно е многофункционална. Персонализирането на политическите борби, по-специално под въздействието на президентството на режима, неизбежно е довело до това, като е накарало хората да забравят екипа зад "президентски" кандидат.
Ако колективната работа е по-малко оправдана за книга с ученически или литературни претенции, като тези за Франсоа Иер, Лоран де Медисис или Мандела (Джак Ланг), за Анри IV (Франсоа Байру), Жорж Мандел (Никола Саркози) или Монтескьо (Ален Juppé), не е необичайно тази работа по компилиране, по-икономична, но все пак толкова отнемаща време, да бъде поверена на писалка или дори няколко. Така че с тези учители, заети в тази задача в Министерството на националното образование ... от техния министър. С този императив не трябва да се раздухва малката тайна.
Понякога обаче писалката остава твърде вярна на своя модел, като Никола Саркози, когато се включи в публикуването на биография на Жорж Мандел, толкова вдъхновен от неизвестна биография (Бертран Фавро, Жорж Мандел. Клеменцист в Жиронда, Pedone, 1969), че последният е преиздаден от Fayard през 1996 г. като средство за защита и че книгата е коронясана от Националното събрание, председателствано от злонамерен Филип Сегин! Именно „вдъхновената“ книга беше изведена на екран в телевизионен филм (Последното лято, 1997) със сценарий на определен Жан-Мишел Гайар, който след това се нарича истинският автор на книгата. Наистина имаше няколко страници „от“ Никола Саркози. чиято книга, много „вдъхновена“, но не толкова лошо написана, можеше да се случи.
Поради това журналистическите коментатори се задоволяват да иронизират в най-добрия случай. Толкова тихо, че разсеяният читател няма да знае нищо за това. И ако езиците се развържат, това е настрана. Те не биха искали да си навлекат гнева на могъщи автори. Освен това те се убеждават, че наистина са истинските автори, че са искрено измамени. Трябва да знаете механизмите за присвояване на интелектуални неща, за да знаете, че най-очевидният копир лесно се убеждава, че го е намерил сам. За разлика от обикновените автори, издателите признават, че нямат критична власт над тези опуси. Дори всички да не постигнат успех. Обобщаването на фиаско е друг начин за иронизиране на политическите книги. И ако, напротив, има успех, то той не е "книжарница", а "политически". Тактика толкова прозрачна, че става малко нелепа. Никога не му липсваше ентусиазъм, Брайс Хортефе, безусловният приятел, успя да гарантира, че по отношение на книгите Никола Саркози е спечелил основната.