Политическа нестабилност и перспективи за демокрация в Африка; Блог за външна политика
Основана през 1936 г., Foreign Policy е най-старото френско списание в областта на международните отношения. Всеки петък сега откривайте „архива на седмицата“.
* * *
Статията "Политическа нестабилност и перспективи за демокрация в Африка", написано от Peter Anyang ’Nyong’o, по това време мениджърът на програмата в Африканската академия на науките в Найроби, беше публикуван в n ° 3/1988 на външната политика.
Няма съмнение, че сега сме свидетели на възраждане на интереса към изучаването на демокрацията и перспективите за демократизация в Африка. Този път инициативата идва не от емигрантски учени, търсещи нови тестови площадки за своите изследвания, а от африкански специалисти, които се опитват у дома да дадат решения на настоящата криза.
Според публикувано по-рано проучване демокрацията сама по себе си е важна за развитието на Африка. Ако африканските държави не са успели да очертаят пътища за жизнеспособно развитие (или индустриализация), това е преди всичко поради липсата на политическа отчетност и следователно на демокрация. След независимостта ролята на гражданите в обществените дела системно намалява. Политическата арена се сви, политическата демобилизация се превърна в норма, а не в изключение в поведението на режимите, а манипулирането на социалните структури за оправдаване и поддържане на политическа репресия беше основната грижа на повечето правителства. Всичко това дойде да засили прословутата характеристика, споделяна от почти всички африкански правителства: злоупотребата с публични ресурси и тяхното използване за лична изгода, като всяка възможност за жизнеспособен процес на местно развитие да бъде отхвърлен или съзнателно потиснат. Ето как се появи ясна връзка между липсата на демокрация в африканските политически режими и влошаването на социално-икономическите условия.
От време на време, било в резултат на съперничество за лидерски позиции в държавата или народен натиск отдолу да поиска известна промяна, военните се намесват в африканската политика, за да се опитат да „подобрят малко нещата. В почти всички случаи обаче военните не могат да се подобрят. Напротив, военните преврати само успяха да направят смяната на правителството по-честа и непредсказуема, усложнявайки допълнително проблема с политическата отчетност пред гражданите. В крайна сметка обикновените граждани, колкото и да са недоволни от статуквото, рядко имат шанс да решат дали се нуждаят от военно правителство, за да ги измъкнат от неприятностите. Следователно нестабилността, дължаща се на повтарящи се военни преврати, е само резултат от недемократични политически системи, а не от популярен опит за отстраняване на тази ситуация.
И все пак държавният контрол е много важен в Африка, тъй като именно от действията на държавата и правителствената политика животът на хората зависи толкова много днес и в бъдеще. В развиващите се страни, дори повече, отколкото в индустриализираните страни, държавата наистина играе решаваща роля в социално-икономическото развитие, както и в ежедневието на обществото. Като се има предвид слабостта на частния сектор, само държавата, действайки от името на общността, може по принцип да предостави на обществото цялата модерна инфраструктура, от която обикновено се нуждае. Ако не, тогава чуждестранните инвеститори могат да играят тази роля.
В Африка обаче има определени форми на инвестиции, които може да не предизвикат ентусиазма на чуждестранния капитал. Например изграждането и поддръжката на пътища може да се извършва само от държавата. Но за да го осигури, държавата е длъжна да мобилизира необходимите ресурси чрез събиране на данъци. От това следва, че гражданите трябва не само да могат да плащат тези данъци, но и да могат да осигурят ефективното и целесъобразно използване на своите оскъдни ресурси. Това не е възможно, ако политическият процес не се основава на култура на участие и отчетност пред обществото. С други думи, въпросът за демокрацията е не само в основата на ежедневния бизнес при упражняване на властта, но също така влияе върху способността на публичния сектор да създава излишъци за известно натрупване.
Погрешният оптимизъм на теориите за модернизация
По времето на независимостта въпросът за демокрацията, развитието и политическата стабилност вече не се разглеждаше в тази светлина, като се предполага, че никога не е бил задаван. През първото десетилетие на независимостта учените и политиците като цяло се съгласиха, че "новите нации" в Африка трябва да бъдат модерни. Едуард Шилс беше по-категоричен: „Новите африкански елити се стремят към модернизация“, каза той. Той каза, че това означава, че те искат модерни неща като тези, намиращи се на Запад. Модернизацията беше, така да се каже, приравнена на уестърнизацията.
Концепцията за модернизация сама по себе си не е била нищо ново; това вече беше на дневен ред на мисионерите. За разлика от това, идеята, че тази модернизация се нуждае от елити и модернизиращи се държави в Африка, е изобретение както на поведенческата наука, така и на идеологията за развитие, която надделя след независимостта. Както впоследствие се опитва да покаже литературата по социални науки, през 70-те години държавите се разглеждат като нещо полезно и необходимо за общото благо, а не като институции на политическата власт, от които определени социални сили могат да я възползват, за да обслужва собствените си сектантски интереси. Беше казано, че нациите, за разлика от колониите, "представляват най-ефективното и осезаемо средство за мобилизиране на човешки ресурси в достатъчно голяма социална единица, за да могат да комбинират предимствата на генерализираното разделение на труда с дизайн. Универсалист на цели, които трябва да бъдат постигнати “.