Подвеждащи реклами за диети
Регионален съд (LG) Дюселдорф: Рекламното обещание, че определена диета причинява значителна загуба на тегло дори при хора със наднормено тегло без спортна подкрепа, е подвеждаща реклама.
През лятото на 2014 г. окръжният съд в Дюселдорф разгледа правен спор относно допустимостта на някои рекламни претенции в областта на „намаляване на теглото“. Доставчик в тази област е рекламирал терапия за група хора, чиито проблеми със затлъстяването са причинно свързани с метаболитни проблеми. Фокусът на терапията, която изрично не включва никакви спортни дейности, е промяната на хранителните навици и приемането на хомеопатични лекарства.
В реклама беше посочено, че терапията работи не само за хора, които са наднормено тегло поради неправилно хранително поведение, но и за хора, които са наддали поради забавен метаболизъм. В по-нататъшния текст на рекламата бяха обещани значителни намаления на телесното тегло (8 - 12%) при участие в многоседмичната терапия. В рекламата адресираните лица бяха изрично посъветвани да не спортуват по терапевтични причини (защита на ставите).
Регистрирана асоциация, към която членуват различни компании в лечебния и здравния сектор, се обърна през май 2014 г. с искането за предаване на съдимост
Декларация за пропуск пред рекламната компания. Търсенето е свързано по-специално с твърдението, че упражненията са ненужни при тази терапия и с изброяването на примерни случаи, при които се твърди, че е имало загуба на тегло.
Заявената компания отказа да изпълни искането. След това асоциацията подаде молба до Окръжния съд в Дюселдорф, за да издаде разпореждане, което трябва да забрани на компанията да рекламира допълнително със споменатите изявления. Сдружението, което се явява като заявител, класифицира критикуваната реклама като нарушение на законодателството в областта на конкуренцията.
Според жалбоподателя загубата на тегло при пациенти с наднормено тегло с помощта на рекламираната терапия не е възможна. Съдът се е съобразил с молбата на 26 май 2014 г.
На 23 юни сдружението подаде заповедта. Противоречие. По този начин той разчита на три аргумента. От една страна, той отрече легитимността на сдружението да действа от името на неговите членове. От друга страна, компанията твърди, че един от членовете на сдружението използва същата реклама като противоречивите изявления. Следователно приложението е незаконно. Преди всичко обаче, респондентът посочи, че в началото на рекламираната терапия е имало предварителен медицински разговор, за да се гарантира, че хората със затлъстяване и други рискови кандидати изобщо няма да бъдат лекувани.
Решаващият състав на LG не се съгласи с аргументите на ответника. Легитимацията на асоциацията произтича в съответствие с § 8 III № 2 UWG (закон срещу нелоялната конкуренция) от устава на асоциацията и от факта, че членовете на асоциацията включват около 30 лекари, натуропати и компании, специализирани в хранителни съвети са специализирали. При условие, че един от членовете на сдружението
Ако използват подобни рекламни съобщения като кандидата, това не е незаконно поведение. По-скоро, съгласно съответната съдебна практика на Федералния съд, асоциацията ще бъде свободна да избере срещу кой предполагаем нарушител на правата на конкуренция ще продължи.
Когато се оценяват рекламните изявления, решаващият фактор е впечатлението, което тези изявления правят върху групата хора, към които се обръщат. В този случай на средната перспектива се създава впечатлението, че - юридически класифицирано като заболяване - значително наднормено тегло се намалява с помощта на терапията. По този начин съдът видя предпоставките за заблуждаващо лечение, разгледано в раздел 3 от HWG (закон за рекламата в областта на лечението) по отношение на медицинското лечение. Окръжните съдии в Дюселдорф считат позоваването на подсъдимия на предварителната дискусия преди терапията за ирелевантно, тъй като това не е посочено в рекламата. Резултатът от рекламата беше научно неподкрепено обещание за изцеление.
Съответно съдът потвърди временната заповед от 26 май 2014 г.
LG Düsseldorf, решение v. 13 август 2014 г., Az.12 O 164/14