Подробности относно правото на режим на отказ за автора на оферта за закупуване на актив
Невъзможна мисия за автора на оферта да закупи актив от длъжник в принудителна ликвидация, който желае да се оттегли след издаване на заповедта на съдията, разрешаваща споменатата продажба.
Кас. com., 14 ноември 2019 г., № 18-15871, PB
Отделно означава:
Като има предвид, че съгласно обжалваното съдебно решение (Монпелие, 27 февруари 2018 г.), SCI I. е влязла в производство и след това е ликвидирана на 6 юни и 18 юли 2012 г., г-жа L. е назначена за ликвидатор; че ликвидаторът е подал молба за разрешение за продажба на имуществото, принадлежащо на SCI, чрез публичен търг; че по време на производството управителят на Les Genêts е изпратил на ликвидатора предложение за покупка; че със заповед от 19 ноември 2014 г. съдията-комисар заяви, че няма нужда да разпорежда продажбата чрез възбрана и разреши приятелския превод на цената, предложена в полза на компанията Les Genêts или на всяко юридическо лице, което я замества; че, обръщайки предложението си, компанията Les Genêts обжалва заповедта;
Докато компанията Les Genêts критикува съдебното решение за отхвърляне на искането му за оттегляне на поръчката и след това потвърждаване на последното, в съответствие със средствата:
Но като се има предвид, че наредбата, която в рамките на реализацията на активите на съдебна ликвидация разрешава продажбата по взаимно съгласие на стока в съответствие с условията и условията на дадена оферта, прави невъзможно оттеглянето на нейното съгласие от автор на офертата; че поради това основание за чисто право, предложено от защитата, заместено от критикуваните, посоченото решение е правно обосновано; че следователно средствата не могат да бъдат приети;
Отхвърля жалбата;
Осъжда дружеството Les Genêts да заплати съдебните разноски.
Кас. com., 14 ноември 2019 г., № 18-15871, PB
1. В решение от 14 ноември 2019 г. търговската камара на Касационния съд изясни традиционната си позиция 1, като посочи, че в контекста на реализацията на активите на длъжник при принудителна ликвидация, оттеглянето на автора на офертата е невъзможно веднага след заповедта на съдията-комисар, разрешаваща продажбата по взаимно съгласие при условията и реда на офертата. Използването на прилагателното „невъзможно“ не е тривиално и изглежда решава трудностите, оставени от предишната съдебна практика по въпроса.
2. В този случай SCI изпрати на ликвидатора предложение за покупка за придобиване на сграда, принадлежаща на длъжник в принудителна ликвидация. Съдията-комисар разреши приятелското прехвърляне на собствеността при условията на предложението на SCI от 19 ноември 2014 г. Впоследствие SCI се отказа от предложението си от 11 август 2015 г. Разпореждането на съдията-комисар обаче му бе съобщено на януари По този начин SCI обжалва споменатата наредба на 27 януари 2016 г., за да потвърди нейното оттегляне.
3. В своята жалба SCI разкритикува Апелативния съд за това, че той е обявил жалбата за допустима, но е отхвърлил искането й за оттегляне на основание, че е дошъл след придобиване на сила на пресъдено нещо. Апелативният съд всъщност е приел, че член R. 642-23 от Търговския кодекс не изисква уведомление за поръчката до купувача, а заповедта е придобила сила на пресъдено нещо след изтичане на срока за обжалване, отворен за длъжника и кредитори, т.е. 7 декември 2014 г. За Съда продажбата следователно е била перфектна на тази дата, оттеглянето на SCI по имейл на 11 август 2015 г. е било неефективно. За SCI заповедта на съдията-комисар не би могла да придобие силата на res judicata, докато начинът на обжалване все още е отворен за нея като страна в съответствие с член R. 661-3 от Търговския кодекс. Поради това беше уместно да се запази последното уведомление, а именно това срещу него на 19 януари 2016 г. Продажбата не може да бъде перфектна по време на оттеглянето на 11 август 2015 г.