По-добре да проверите защо волята ви за живот е неефективна - интензивна LEBEN

Категории

По-добре да проверите: Защо вашата воля за живот е неефективна

Жена е в кома от години. За тях няма перспектива за подобрение. Всъщност тя беше изготвила предварителна директива за такива случаи. BGH не позволява живата воля да се прилага.

защо

В текущо решение BGH (решение от 6 юли 2016 г. - XII ZB 61/16) коментира ефективността на предварителните директиви и пълномощното. Всъщност BGH обявява всички живи завещания, които съдържат неточни разпоредби относно обхвата и границите на "мерки за удължаване на живота", за неефективни.

BGH трябваше да вземе решение за пациентско пълномощно, което да предвижда „мерки за удължаване на живота“ и т.н. а. трябва да се избягва в случай, че „жизненоважните функции на тялото се отказват трайно и без перспектива за подобрение или ако останат сериозни трайни увреждания на мозъка поради болест или злополука“. Въпросната пациентка е получила инсулт през 2011 г. и е имала няколко епилептични пристъпа през следващите години, в резултат на което тя първо е имала способността да говори и след това е загубила съзнание. Нямаше шанс за подобрение. В настоящия случай „мярката за удължаване на живота“ се състои в изкуствено хранене на майката с помощта на PET сонда. Упълномощената от здравния представител дъщеря отказа да прекрати мярката за удължаване на живота. Останалите две сестри се бяха оплакали от това.

От какво се оплака BGH?
BGH определи, че предварителна директива има незабавен обвързващ ефект само ако може да бъде извлечена от конкретни решения на заинтересованото лице относно съгласие или несъгласие с определени медицински мерки. Според BGH терминът „мерки за удължаване на живота“ не отговаря на този стандарт.

BGH връща делото на регионалния съд. Там сега трябва да се провери дали „предполагаемата воля“ на майката да прекрати изкуственото хранене, z. Б. може да се определи чрез свидетелски показания или други подобни. Според BGH това не би било резултат от живата воля. Следователно в производството, решено от BGH, изкуственото хранене първоначално ще продължи във всеки случай.

Каква е последицата от решението на BGH?
Според BGH „мерките за удължаване на живота“ е трябвало да бъдат конкретно посочени, например:

  • Изкуствено дишане
  • изкуствено хранене
  • Дефибрилация и др.

Освен това, болестите или ситуациите на лечение, при които тези мерки вече не са желани, трябва да бъдат конкретно посочени.

Какво се препоръчва на засегнатите след решението на BGH?
Всички притежатели на живи завещания трябва да проверят техния специфичен дизайн или да ги проверят от експерти. В противен случай не може да се изключи, че при извънредна ситуация живата воля - както в случая, решен от BGH - няма да има ефект.
Живата воля, по която BGH реши, беше модел, използван от Протестантската църква. Формулировките, срещу които BGH се противопостави, бяха препоръчани и от други институции и бяха част от различни модели за живи завещания. Следователно трябва да се приеме, че възраженията, формулирани тук, се съдържат в множество предварителни директиви.

И накрая, засегнатите трябва да гарантират, че разпоредбите на живата воля се повтарят в здравното представителство със същата дума по дума. BGH също се позова на това в своето решение. Пълномощното трябва да гарантира, че притежателят на пълномощното не отменя волята на упълномощителя.