PoC, PC и др. Как концепциите губят своята невинност
Автор блог
Във Facebook и Twitter възникна донякъде сюрреалистична дискусия по въпроса дали мога да нарека AfD „ксенофобски“. Такова обозначение, което обозначава хората, които изглеждат по различен начин като „чужди“, ви заслепява за расизма, ако той дори не го популяризира. Дискусант от турски произход - ако наистина можете да говорите за дискусия с обидите, които бяха заложени най-вече, тогава „бих отрекъл всичко, за което PoC се бори в Германия от години“. „PoC“ е съкращението за „People of Color“, за което очевидно няма немски термин. Само защото той не е германец, терминът „PoC“ не е по-добър от „цветнокожите“; тя е расистка, фашистка и антисемитска.
Терминът „Хората на цвета” е расистки, защото той произволно взема една характеристика - цвят на кожата - за да създаде дихотомично разграничение: тук оцветено, тук бяло. Освен факта, че някои италианци, испанци, португалци или гърци са по-тъмни от някои иранци, турци или араби, но вероятно не се означават с „PoC“, терминът предполага общото между всички не-бели и общото между всички бели, което е най-доброто във въображението бели расисти и идентични там.
Терминът „PoC“ е фашистки, защото отрича противоречията в рамките на "расите" и множествената идентичност на всички хора. Бели и черни жени, знаем, че не само от #MeToo страдат от сексизъм и сексуално насилие. Гейските "PoC" често имат по-трудно време от белите - не в белите общества, а на места, където "PoC" съставляват мнозинството, като в Африка или мюсюлманския свят. Дори не искам да започвам с класови разлики; разликата между Карлос Гон или Аншу Джейн и безналичния бежанец, който се приземява в Лампедуза, вероятно ще бъде по-голяма от тази между двамата и Дитер Цетше или Майк Блумбърг. Характерно за фашистките идеологии е, че те обявяват контрастите в рамките на „хората или„ расата “за незначителни, но контрастът с„ другите “-„ чужденците “- като съществени.
Терминът „PoC“ е антисемитски, защото в колектива „PoC” няма място за евреи. Те просто са блъснати на "белите". Това не само анулира противоречие, което оформя европейската - т.е. „бяла“ култура в продължение на повече от 2000 години; Декларирайки евреите за бели, техните национални стремежи, опитът им да се освободят от европейското, антисемитско общество и да се конституират като нация в старата родина на Израел, могат да бъдат очернени като бял колониализъм.
Така че, за да ме обвини в омаловажаване на расизма, но да използвам себе си расистки, фашистки и антисемитски термин: GAR не работи.
На този етап трябва да кажа, че съм само полу-сериозен по отношение на написаното по-горе. Знам, че хората обикновено използват термина „PoC“ от смущение, за да обозначат реалност, която те самите изпитват, а именно, че те често се характеризират, оценяват и дискриминират от цвета на кожата си от обществото на бялото мнозинство; от друга страна, за да се създаде солидарност на тези, които по този начин са определени и идентифицирани като „други“.
Написах това, за да стане ясно колко лесно е да се критикуват термини и да се използва тази критика срещу хора, които използват тези термини поради липса на по-добри думи. Бих могъл да практикувам това с всеки възможен термин на минирания терен на това, което преди или се наричаше "състезателен въпрос", съвсем безсрамно в Европа и днес в Азия. Ако искате да разберете погрешно и да полемизирате, ще намерите причина.
И имайте предвид: моите аргументи срещу термина „PoC“ не са безсмислени или тривиални. Проблемите, присъщи на споменатия там термин, съществуват, а в контекста на „постколониалните изследвания“, критиката към „ориентализма“, „критичната белота“ и др. и настигнете антисионистите. Концепциите никога не са напълно невинни. Но човек трябва да се опита да разбере какво се разбира под термина; не като вид езикова полиция подчинява потребителя на термин, той или тя означава това, което аз подчинявам на термина.
О, за термина „ксенофобия“: Кан Дюндар беше главен редактор на всекидневника „Cumhuriyet“ в Турция. Осъден на шест години затвор, той живее в Германия от 2016 г. Както малко други, той олицетворява светска, демократична и толерантна Турция. Коментарът му за Ханау е озаглавен „Обединени като непознати“. В него той пише за контрастите в турската и кюрдската общност в Германия. Обаче: „Убийствата в Ханау ни научиха с куршуми, че имаме идентичност, която надхвърля нашата идентичност като стари/нови, турци/кюрди, привърженици/противници на Ердоган. Трябва да бъдем „непознати“. "
Томас Шмид разкритикува това изявление в забележително есе. Мисля, че е правилно. за жалост.