По какво се различава патриарх Кирил от патриарх Алексий II - Блогове
Алексий изпитва не само срам, но и някакво вътрешно чувство на дискомфорт от декларацията на митрополит Сергий през 1927 г. и последвалата политическа сервилност на патриаршеските лидери.
Той, разбира се, не можеше да нарече Сергий предател или еретик. Но Алексий също не искаше да смята Сергий за „богоумен светец“ и пример за църковен водач. Позицията на Алекси: свърши, забрави. Вече сме различни.
Но патриарх Кирил искрено и с убеждение не само повтаря, но и умножава похвалите на Сергий. Това вече не е защита на ужасния и като цяло безполезен избор на слаб човек от моралистични обвинения, изказани вече от зоната за безопасност. Това е създаването на икона, свещен прецедент, норма. Така че, казват те, човек трябва да служи дори на безбожните власти. Без морално дистанциране от тях. Техните радости винаги са наши.
Аз самият веднъж обърнах внимание на факта, че Декларацията изглежда е свързана с радостите на Родината, а не с управляващата болшевишка партия.
Уви, в следващата фраза на Декларацията има разяснение: „Всеки удар, насочен към Съюза, било то война, бойкот, някакво обществено бедствие или просто убийство от ъгъла, като варшавското, се разпознава от ни като удар, насочен към нас. ".
Убийството във Варшава е убийството на Пинхус Лазаревич Вайнер (псевдоним - Пьотър Лазаревич Войков), убиецът на Кралското семейство. „Глаголът„ стрелям “беше любимата му дума. Той го използва между другото и неподходящо, по някаква причина. Винаги си спомняше периода на военния комунизъм с дълбока въздишка, говорейки за него като за епоха, която „даваше възможност за енергия, решителност, инициатива“ “.
Загубата на толкова ценна рамка мъка ли е за Църквата?
А "успехите на колективизацията", отнемането от собственост и лишаването от собственост са именно успехите, или самите тези "социални бедствия"?
Но Сергий и неговите наследници честно спазиха думата си: оттук нататък те взеха всичките си „морални“ оценки на текущите събития от страниците на вестник „Правда“, радвайки се и скърбяйки заедно, по нареждане и удовлетворение заради преследвачите си (по-точно не свои собствени, но тези, които наистина са били в облигации, а не в конфискувани и прехвърлени в управлението на именията на посолството).
Не, няма да упреквам Сергий точно за това. Няма "сергианство" и никога не е имало. Това беше обичайната и вече вековна сервилност на православните епископи, която се прояви много видно в Османската империя.
„Сергианството, тоест умишлено потъпкване на идеала на Светата църква в името на запазването на външния декор и личното благополучие“ (определение на Дамаскинския епископ Цедрик; 1934).
„Отказвайки църковната свобода, в същото време запазвате фикцията на каноничност и православие. Това е повече от нарушение на отделни канони "(протоиерей Валентин Свенцицки; 1928).
Всичко това е вярно. Но - какво ново има тук? Всичко е откраднато преди нас ...
В крайна сметка не Сергий, а някакъв Ярушевич би казал нужните думи и е възкачен на патриаршеския престол. Това не е въпрос на личен избор и подвиг, а въпрос на проследяване на старата генетична мутация. Личният избор не е за тези, които следват нейната програма, а за тези, които изведнъж са решили да й се противопоставят. Така че не мога да говоря за „подвига на митрополит Сергий“. Но няма нови предмети, модернизъм и тук. Той не е демон и не е влошил църквата. Но просто поради причината, че не беше по-лошо от това. Хвърляйки кака "вашите йерарси поздравиха Сталин" - "Но вашите аплодираха Хитлер" се дава само от братството на обвинителите. Те споделят генетика.