Писмо от недвижими имоти - май 2020 г. - Несигурности по отношение на ДДС за недвижими имоти относно обхвата на маржин системата

7 май 2020 г. - Филип Турнес, партньор в данъчното облагане

недвижими

  • Да изпратя
  • За печат

„Следователно маржин режимът не е приложим, когато препродаденото имущество не отговаря на същата правна квалификация като придобитото, какъвто е случаят в настоящия случай поради разрушаването.“

От Филип Турнес, съдружник данъчен адвокат. Той съветва и подпомага компаниите по всички въпроси, свързани с ДДС, по-специално свързани с недвижими имоти. [email protected]

Режимът на ДДС за недвижими имоти има своя кабинет от любопитни факти и по-специално режима на ДДС върху маржа, който дерогира принципа, според който ДДС се дължи върху продажната цена и чийто обхват включва редица несигурности.

Този режим се прилага в два конкретни случая и при условие, че придобиването не поражда право на приспадане: при опция за прехвърляне на сгради, завършени за повече от пет години, и автоматично за прехвърляне на земя за строеж. Именно върху тази последна точка се концентрират трудностите.

Докато член 268 от Общия данъчен кодекс (CGI) се ограничава до това, че доставката на земя за строителство се облага с марж, когато придобиването от прехвърлителя не е отворило правото на приспадане, администрацията посочва в четири министерски отговора, публикувани през 2016 г. че тъй като този режим е освободен от облагане с обща цена, неговото прилагане непременно предполага, че препродадената стока е идентична с придобитата стока по отношение на нейните физически характеристики и правна квалификация.

Тази доктрина е изменена в отговор на Vogel от 17 май 2018 г., с който данъчните власти допускат „чрез толерантност“ прилагането на маржин режима при препродажба на придобит имот, без да се отваря правото на приспадане от предприемач или предприемач, който след това го разделя за препродажба на няколко партиди. Тъй като много спорове възникнаха поради напомняния, направени от администрацията, доктрината, получена в резултат на отговорите от 2016 г., беше отменена на няколко пъти от съдилищата и апелативните административни съдилища.