Перорална антибиотична терапия за актуализация на тежка инфекция - Swiss Medical Review
обобщение
Въведение
Поради увеличаването на бактериалната резистентност и необходимостта от ограничаване на болничните разходи, експертите настояват за „по-добро управление на антибиотиците“. 1 За болничните пациенти ключовият момент при ограничаването на продължителността на престоя е изборът на начина на приложение на лечението. Дори при тежка инфекция антибиотици с висока бионаличност през устата (маса 1) позволяват плазмени и тъканни концентрации, почти еквивалентни на тези, получени чрез интравенозно приложение. 1 В този контекст няма много ситуации, при които е необходимо парентерално приложение (таблица 2).
Макар да знаем, че продължителността на антибиотичното лечение е еднаква, независимо дали е избрана IV или PO терапия, ранното преминаване към антибиотик към орална форма (или дори перорално приложение на антибиотик от самото начало) намалява продължителността на хоспитализацията и разходите. . 1 Освен това усложненията, свързани с катетрите, са значително намалени. 1.2
Пневмония
Според проучване, публикувано в Lancet през 2015 г., 3 когато се постави диагноза CAP (пневмония, придобита в общността), първата доза антибиотици трябва да се даде в рамките на първите 4 до 8 часа след приема. Ако обаче пациентът не е в септичен шок, ранното приложение на антибиотици през първите 4 часа от хоспитализацията не е свързано с намалена смъртност. 3 Антибиотиците с висока орална бионаличност при пациенти без храносмилателна малабсорбция могат да достигнат почти идентични хематични и тъканни концентрации в 3 Поради тези причини емпирично приложеното антибиотично лечение е насочено към S. pneumoniae и атипични организми. 3 Следователно в повечето случаи това е бета-лактам в комбинация с макролид или респираторен хинолон (например левофлоксацин).
Изборът за преминаване към ранен антибиотичен превключвател вече се оказа не по-нисък в сравнение с парентерално антибиотично лечение при пациенти с умерена до тежка ОСП 4 (таблица 3). Това се потвърждава от мета-анализа на Athanassa 5, който заключава до същата клинична ефикасност между ранното орално релейно антибиотично лечение и само интравенозното приложение при пациенти с умерена до тежка ОСП. Същият извод е направен от Oosterheert през 2006 г. 6 с рандомизирано контролирано и мултицентрично проучване, което демонстрира при пациенти с тежка ОСП безопасността на ранното антибиотично реле след клинична стабилизация на пациента, получавайки в допълнение намаление от 2 дни в болница престой.
Критерии за определяне на тежка ОСП
В случая на ОСП, проучване от 1992 г. 7 вече е доказало еквивалентността на ефикасността между последователното приложение (интравенозно, след това перорално) на ко-амоксицилин с това на цефалоспорин от 2-ро поколение само за перорално приложение (като цефуроксим). Garin 8 също така демонстрира неинфериорността на монотерапията с бета-лактам в сравнение с бета-лактама и макролидната битерапия при умерена до тежка ОСП, при условие че се извършва антиген на урина за легионела. За макролиди, наблюдателно проучване от 2017 г. [9], обхващащо също пациенти с умерена до тежка ОСП, заключава, че пероралното приложение на лечението е еквивалентно по отношение на смъртността и повторната поява на пневмония до парентерално приложение, въпреки причините макролиди като кларитромицин да имат орална бионаличност от приблизително 55%. 2.9
По отношение на флуорохинолоните, отворено рандомизирано контролирано проучване вече демонстрира през 1998 г. 10 неинфериорността на пероралния левофлоксацин в сравнение с цефтриаксон през цялото време на лечението. Същият резултат е потвърден през 2004 г. 11 при пациенти с тежка ОСП без критерии за интензивно лечение, които са получавали перорален левофлоксацин през цялото време на лечението спрямо стандартното последователно антибиотично лечение.