Пенсионна реформа Според CNBF; Юридическата професия има какво да загуби
2019 г. беше година на голяма мобилизация за адвокатската професия. След като изрази своето противопоставяне на реформата в правосъдието, окончателно приета през 2019 г., началото на учебната година предвещава нова битка: пенсионни реформи.
След доклада, представен на 18 юли 2019 г. и воден от Жан-Пол Делевой [1], адвокатите и техните представителни органи незабавно изразиха своето противопоставяне на препоръките на Върховните комисари за пенсионната реформа, чиято цел очевидно е проста: да обедини всички специални режими, и по-специално тези за свободните професии, с универсалния режим.
Прилагане, което освен че повдига много правни и икономически въпроси, би застрашило бъдещите пенсии на адвокатите и самата професия.
За да ни осветят многото предизвикателства, представени от такава реформа, и почти единодушното противопоставяне на адвокати, двама представители на Caisse nationale des barreaux français (CNBF) се съгласиха да ни отговорят: Вивиане Шмитцбергер-Хофер, нейният президент, и Жил Не, негов директор.
Бихте ли могли да се върнете първо към обявената пенсионна реформа и нейните последици върху режима на адвокатите? ?
Вивиан Шмитцбергер-Хофер: „Нашият основен пенсионен план и нашият допълнителен план, управлявани от Caisse nationale des barreaux français, са резултат от здравословно развитие, приспособено към професията, колкото до нейните нужди, към нейното население, към нейната демография, тъй като целите и място на адвокатите в обществото.
Нашият пенсионен фонд, и той е признат от всички, е балансиран, автономен, независим и обединен с други професии. Ние осигуряваме баланса на нашия фонд, който адаптираме според развитието на професията. Има трайност, която няма да намерите в другите фондове и която със сигурност няма да намерите в универсалната система.
Усилията на донори направиха възможно изграждането на резерви до 2 милиарда евро, което за население като нашето е доста забележително и ние го управляваме под контрола на държавата, тъй като CNBF е орган за социално осигуряване, управляван от Кодекса за социално осигуряване, въпреки че сме автономни.
И така, какво ни предстои? Тъй като напразно казваме, че докладът Delevoye не е законопроектът, смятаме, че това са относително точните контури на законопроект, който рискува да ни бъде наложен. На тази основа, след като сме обединени в универсалната схема, нашият принос трябва да се увеличи повече от два пъти. От средно 14% от приходите бихме спаднали до средно 28%. Но още по-лошо, когато открием доклада, осъзнаваме, че процентът на вноската не би се изчислил върху нетния доход, както е днес, а върху брутния доход. Следователно изчислителната база би била много по-висока, с фиксирана надбавка, която ни е казана, но за която не знаем нищо и която непременно няма да покрие основата на брутния доход по отношение на нетния доход, в противен случай няма да има лихва. Следователно ще се сблъскаме със значително увеличение на вноските, за обезщетения, значително по-ниски от тези, които имахме досега.
Какво означава това на практика? Че повечето от фирмите, които осигуряват териториалната мрежа, и близостта на достъпа до закона ще бъдат принудени не само да не наемат повече сътрудници и персонал, следователно да намалят дейността си, но повечето от тях дори ще бъдат принудени да прекратят своята дейност. В края на деня вече няма да има малка или средна фирма, близка до съдебна страна, и само големите фирми биха могли да оцелеят и при много по-трудни условия, за да се противопоставят на това увеличение на вноските. "
Жил Не: „Основната пенсионна схема е от една страна схема с фиксирана ставка: всеки плаща нещо, независимо от дохода си, дори ако е много нисък или дори не съществува; и от друга страна, пропорционална схема, при която адвокатите плащат според В замяна всеки адвокат може да се възползва от основно обезщетение от 17 000 евро, независимо от вноските им. Следователно това е система на солидарност, тъй като младите хора, жените, които често имат доходи много по-ниски от тези на мъжете, и местните адвокати, които обикновено имат по-ниска възвръщаемост от своята фирма, ще допринесат малко по-малко или дори много по-малко, като същевременно им бъде гарантирана основна пенсия.