Парламентите на държавите са твърде големи и твърде скъпи Берлин е особено смел - общество -
Сложните избирателни закони надуват парламентите, без повече да се прави там. Това не е единствената причина, поради която прекомерното увеличаване на диетата е неподходящо. Публикация за гост.
- Ханс Херберт фон Арним преподава като пенсиониран университетски професор в Германския университет по административни науки в Шпайер.
Някои парламенти имат много повече членове от нормалното поради надвишаване и мандати за изравняване. Това поставя основни предизвикателства пред представителствата на хората не само на федерално ниво, но и в много страни: Те трябва да демонстрират способността си да се реформират, за да избегнат ненужни разходи, влошаване на тяхната функционалност и недемократизация на избирателния закон.
В същото време те трябва да опровергаят виждането, че определени реформи могат да бъдат извършени само чрез пряка демокрация. В щатите - за разлика от федералното правителство - има алтернативна законодателна процедура с референдуми и референдуми. Това затруднява парламентите да игнорират проблема и да го разгледат, дори ако депутатите трябва да се противопоставят на необходимата реформа от личен интерес.
Набъбващите парламенти не трябва да се банализират
В големите парламенти се включват парламентите на Баден-Вюртемберг (23 мандата повече от предвидените 143 места), Бавария (още 25) и Северен Рейн-Вестфалия (още 18). Прекомерното изразходване на допълнителни депутати и техния персонал и тяхното настаняване представляват форма на публично разхищение. Някои наблюдатели се опитват да минимизират проблема с подуването на парламентите. Но те си затварят очите за това,
- че законодателят сам е определил необходимия нормален размер;
- че всеки може да види, че има ненужни разходи и следователно справянето с проблема е от голямо символично значение, независимо от финансовата сума;
- че парламентът всъщност трябва да предотвратява грешки от други правомощия, но сега с него въплъщението на самата представителна демокрация е в основата;
- и че това повдига вековния основен въпрос за конституцията, който е занимавал философи след Платон и Сократ: Кой контролира контролерите?
Преди всичко те пренебрегват дедемократизиращите ефекти. Именно правото на глас - поне в страни като Берлин, Хесен и Северен Рейн-Вестфалия, които имат подобно право на глас като федералното правителство - намалява влиянието на гражданите върху състава на парламентите. Многобройните мандати бяха придобити чрез твърдите партийни списъци, които не могат да бъдат променяни от избирателите.
Изборите станаха напълно неясни
И още по-лошо: Изборът като най-важната демократична форма на изразяване на действителния суверен в една демокрация е станал напълно непостижим и води до последствия, които са неизчислими и могат да бъдат крайно нежелани. Изборният закон дава само на много депутати място в парламента, защото избирателят остава в неведение какво прави с избора си, например дали създава надвесни места и по този начин може да помогне на партии и техните депутати, които са дълбоко отхвърлени от него да получат компенсационни места и разширяване на парламента.
Подходът на камарата на представителите в Берлин изглежда особено смел. След изборите през 2016 г. тя се състои от 160 членове вместо от 130. Вместо да се разглежда твърде големият размер на къщата като причина за липсата на работа, която намалява нейната функционалност и работоспособност, вместо да се променя избирателното законодателство и да се намали размерът на Камарата на представителите, имаше огромен финансов ръст. Въпреки че общите разходи на Камарата на представителите - дори в сравнение с парламентите на германските териториални провинции - досега са били високи, наскоро беше решено диетите да бъдат увеличени с не по-малко от 58 процента, считано от началото на новата година.
Това важи и за финансираните от държавата разпоредби, чието увеличение дори има ефект, когато депутатите влязоха за първи път в парламента, дори ако беше преди 15 или 20 години. Това позволи на депутатите да увеличат с един замах стойността на правото си на преходни надбавки и обезщетения за пенсия с до няколкостотин хиляди евро. Дори не беше направен опит да се оправдае тази нелепа регулация. Законопроектът не съдържа никаква обосновка.
Правото на глас се превърна в системна грешка
Законът за диетата беше иницииран и приет от много голяма коалиция, състояща се от трите управляващи партии (SPD, Левица и Зелените) и двете опозиционни партии, CDU и FDP, които заедно имат 25 множество мандата. Само AfD (с още пет мандата) беше против. Предполагаем преход от парламента на непълно работно време към „парламента с основно време” трябваше да служи като привидна обосновка.
Ако се окаже, че необходимите реформи в крайна сметка могат да бъдат приложени само чрез пряка демокрация, това би било добра отправна точка за инициативи на граждани и сдружения като Повече демокрация и Асоциацията на данъкоплатците.
Парламентът на Хесия повдига допълнителни проблеми. Той е на върха с 24,5 процента повече мандати. След изборите през 2018 г. вместо 110 народни представители, предвидени в държавния избирателен закон, сега той включва 137 народни представители. Тук правото на глас - в допълнение към описаните нещастни последици - имаше особено сериозни последици: то дори даде на мнозинството черно-зеленото правителство на Фолкер Буфие и Тарек Ал-Вазир и даде възможност да продължи. Без мандатите за надвисване и обезщетение, щеше да има безизходица от 55:55 депутати.
По този начин множествените мандати наклониха везните и избирателните разпоредби, които всъщност трябва да осигурят относителните отношения между партиите, сега неочаквано определят кой ще получи мнозинството и може да управлява. Опитът на AfD да опровергае изчислението, на което се основава мнозинството с един глас, не трябва да бъде успешен. Но изглежда странно, че ХДС и Зелените спечелиха правителственото мнозинство с едва хиляда гласа повече от опозицията (това е около една трета от общия брой валидни гласове).
повече по темата
Камарата на представителите в Берлин Парламентаристите усилват диетите си
Така или иначе, недостатъците в правото на глас придобиха съвсем ново измерение и прераснаха в особено сериозна демократична системна грешка.