Парадоксът hъs
Много хора не могат да смилат, за да ядат животни.
Онзи ден видях образователен филм, в който разгледах интелектуалните способности на прасетата. Оказва се, че прасетата са изненадващо умни, способни да решават задачи на двегодишно дете. Всеки, който има куче, котка, папагал, пор, прасенце, отглеждано като домашен любимец в Интернет, би могъл да разкаже хиляди истории за това колко значими са тези животни, как общуват с хората, колко са привързани към собственика . В днешно време в интернет се разпространяват много филми, в които любителите на животни улавят самото човешко поведение на различни животни. Чрез тези филми ние се сблъскваме с факта, че наистина еволюцията е непрекъсната, предшественици на човешкото съзнание и мисъл.
Просто обичаме животните - и така или иначе ги ядем. Как се вписва в главите ни?
Такива морални противоречия се преживяват от хората като когнитивни дисонанси и ние трябва да се опитаме да ги разрешим по някакъв начин.
Същността на когнитивния дисонанс е в това, че човек неволно се стреми към непоследователност. тъй като две ценности, живот и действия, важни за нас, се сблъскват една с друга в нашето съзнание, ние прилагаме всякакви мисловни практики, за да премахнем напрежението, породено от противоречие и противоречие. Ако обичаме шоколада, но искаме да отслабнем или четем статии, които доказват, че шоколадът насърчава загубата на тегло, или осъзнаваме, че сме безнадеждни да отслабваме, тогава защо да благодарим на себе си, че забранихме шоколада.
Настоящата идеология и практика за гасене на живота, за разлика от защитата на живота като морален принцип, е постоянен източник на когнитивен дисонанс през цялата човешка история. Противоречието между безусловното зачитане на човешкия живот и командата "убий врага" трябва по някакъв начин да бъде разрешено. Решението е дехуманизация: врагът вече не е човек, не трябва да мислим за това. Войнстваща, враждебна природа е да преживява, че „човекът“ се използва за местните жители, а непознатият да използва нишката, която е обичайна за именуване на диви животни.
Непосредствената опасност за живота също помага за разрешаването на когнитивния дисонанс: ако не те убия, ще ме убие. Това разсъждение все още е валидно с нашите морални сетива. Но зверствата на Холокоста показаха, че човек може да отиде навсякъде, без да нарушава мирните мечти. Въпреки че официалната употреба на термина „окончателно решение“ направи промишленото убийство абстрактно нещо, всеки човек беше много противник на друг беззащитен човек, когато беше застрелян.
Например германският 101-ви полк в Полша, който беше нает от средностатистически хора, които бяха счетени за негодни за военна служба, беше натоварен с извеждането на евреи, жени и деца извън непосредствената близост. Очевидно това може да бъде решено само по такъв начин, че евреинът да не е човешко същество, дори разумното същество, а самият той е въплътеното зло, което да бъде унищожено като комар или муха.