P Интервю Дан Барна предложи изменения в румънската конституция
Официален календар за прилагане на правителствения облак: Проект на ГЕО
Правителството обсъжда в сряда проект за спешна наредба за създаването на правителствения облак, система, която ще допринесе решаващо за дигитализацията на централната и местната администрация, с ... | Повече ▼>
Ефектът на Covid върху работните места в ЕС: Румъния сред най-малко засегнатите държави през Q2 2020
През второто тримесечие на 2020 г. Румъния беше сред най-малко засегнатите държави-членки на ЕС по отношение на временни съкращения, намален график на работа или загуба ... | Повече ▼>
-6,36% от БВП бюджетен дефицит преди Q4: Ключови бележки
Дефицитът на консолидирания общ бюджет за първите девет месеца на 2020 г. се е увеличил с над 40 милиарда леи в сравнение със същия период на миналата година ... | Повече ▼>
10 най-важни закона, които се изготвят от Европейската комисия
Миналата седмица Европейската комисия прие своята работна програма за 2021 г., която включва, наред с други неща, нови законодателни инициативи, ограничени до посочените шест дирекции ... | Повече ▼>
CursDeGuvernare.ro: Ще помислите за изменение на член 132, параграф 1 от Конституцията, чието тълкуване доведе до оттеглянето на Codruța Kovesi?
Дан Барна: Венецианската комисия заяви, че ключова мярка ще бъде изменение на члена при предстоящото преразглеждане на Конституцията, тъй като тълкуването на текста на CCR укрепва правомощията на министъра на правосъдието по отношение на прокурорите. В правовата държава независимостта на прокурорите не може да се тълкува.
Следователно, за да се възстанови напълно тяхната независимост, членът трябва да бъде изменен.
Член 132, параграф 1 от Конституцията
„Прокурорите извършват своята дейност в съответствие с принципа на законност, безпристрастност и йерархичен контрол, под ръководството на министъра на правосъдието“.
Глава VI от Конституцията относно съдебната власт е двусмислена, когато PSD има интерес да подкопае независимостта на прокурорите, а съдиите от CCR стават законодатели срещу Конституцията. Ако се чете добросъвестно, тогава виждаме, че прокурорите извършват своята дейност в рамките на съдебната власт, тъй като публичното министерство е уредено в тази глава, а не в тази на правителството. Те са магистрати, тъй като са избрани в ВКМ по същия начин като съдиите, така че тяхната независимост е гарантирана и един от членовете изрично забранява на министъра на правосъдието да участва в решения относно кариерата на прокурорите. Но ако сте недобросъвестни като Драгня, Тудорел Тоадер, Флорин Йордаче, тогава казвате, че в Конституцията е записано нещо, което не пише, съответно прокурорите са йерархично подчинени на правителството. Има прокурори, които откровено казаха: „Никога не съм бил независим прокурор“. За да се предотвратят подобни политически експерименти върху правосъдието, вярвам, че трябва да се изключи всяка възможност за тълкуване.
CursDeGuvernare.ro: Човек не може да говори за зачитане на волята на хората, докато този въпрос не бъде решен и никой няма да докаже, че приема сериозно избирателите и референдумите, докато не бъде разрешен този политически изоставане. За какво парламентарно мнозинство смятате, че би гласувал принципът на 300-те парламентаристи?
Дан Барна: В програмата си като председател включих намаляване на броя на парламентаристите до 300, необходима мярка за повишаване на ефективността на работата на Парламента.
CursDeGuvernare.ro: Чрез промените, замислени от USR, Румъния ще се върне към полупрезидентската република или ще се запази склонността към парламентарна република?
Дан Барна: Подкрепям идеята за силен президент с ясни прерогативи, включително разпускане на Парламента в редица ситуации: чрез референдум, веднъж на поста, след недоверие или ако референдумът за сваляне на президента бъде отхвърлен от гражданите. Според мен президентът трябва да има решаваща дума в държавния бюджет и правото да присъства на правителствените заседания при обсъждане и приемане на бюджетни въпроси, идвайки с изрични искания в това отношение като част от властта. изпълнителен. Склонен съм да засилвам ролята на президента, избран пряко от гражданите, с най-голяма легитимност от избраните длъжности, а не да го отслабвам. През последните три години станахме свидетели на многократни опити на PSD да отслаби ролята на президента и за съжаление CCR подкрепи PSD в този процес на превръщане на президентската институция в декоративна. Силно подчертавам, че според сегашната Конституция президентът е част от изпълнителната власт, а не капитан на протоколни церемонии.
CursDeGuvernare.ro: Можете да обясните по-подробно следната фраза в програмата: "Президентът трябва да се възползва от конституционните механизми, които улесняват разпускането на Парламента, когато той вече не отразява народната воля, произтичаща от изборите. "
По-конкретно: в какви ситуации се вижда, че народната воля вече не е отразена в Парламента?
Дан Барна: Не можем ли да санкционираме маршрута? Да, можем! Ако парламентаристите са оставили партиите в списъците, в които са били избрани, ако партии, които не са участвали в изборите, като Pro Romania, дойдат да решат кой е министър-председател, тогава е ясно, че Парламентът вече не отразява волята на електората. Искаме да носим отговорност пред Парламента чрез това изменение на Конституцията. Вече не можем да позволим на парламентаристите да продават и купуват като на пазара.
CursDeGuvernare.ro: Програмата USR също казва: "Президентът ще има възможност, в случай че приеме недоверие, или да назначи нов министър-председател, или да разпусне парламента."
Предложението за недоверие представлява гласуване на вина за изпълнителната власт. Защо е предложената алтернатива на разпускането на законодателната власт? Смятате ли, че исканията за цензура някога ще преминат, ако съществува риск от разпускане на Парламента?
Дан Барна: Всички тези промени засилват ролята на президента за деблокиране на задънени кризи, като тази, която наскоро приключи. От кабинет с много ограничена сила на действие, който няма да може да поправи нещо в съдебната система например, нито да направи необходими и спешни реформи в публичната администрация, би било по-добре да има предсрочни избори с легитимен и прореформистки кабинет с достатъчна подкрепа в парламента? Това е аргумент. Друг аргумент е отново отговорността. Парламентаристите трябва да докажат отговорност, но и президентът. Ето защо съм предвидил, че това е право, а не задължение. По този начин президентът може да предизвика предсрочни избори, но с известни рискове. Гражданите могат да гласуват доверие на същата партия, така че той трябва да носи отговорност. Предложението за недоверие трябва наистина да се превърне в санкционен инструмент за правителството, което то трябва да вземе предвид основно, в противен случай контролът на Парламента върху изпълнителната власт е само дума на вятъра.
CursDeGuvernare.ro: Подкрепете следното: ако Парламентът спре президента и референдумът за уволнение бъде обезсилен, Парламентът ще бъде разпуснат по закон. Симетрично президентът може да инициира референдум за разпускане на Парламента. Какво трябва да се случи, ако референдумът за разпускане на Парламента бъде обезсилен?
Дан Барна: Отговорът е симетричен. Президентът трябва да подаде оставка.
CursDeGuvernare.ro: Настоящите конституционни разпоредби предлагат на президента роля в механизма за приемане на държавния бюджет чрез анализ и гласуване в CSAT, по компонента отбрана. Какво би било допълнителното участие, което предлагате?
Дан Барна: В сегашната Конституция правото на президента да участва в правителствени заседания е ограничено до няколко ситуации: външна политика, отбрана на страната, осигуряване на обществения ред и в други неуточнени ситуации, само по искане на премиера. Искаме те да могат да участват в дебата за бюджета и да имат право на конкретни бюджетни предложения, произтичащи от поетите ангажименти.
CursDeGuvernare.ro: Какво парламентарно мнозинство смятате, че би гласувало за кметските избори в два тура?
Дан Барна: По-голямата част от USR и PLUS. Това е най-сигурното предизборно мнозинство от два тура и дори предлагаме да се запише в Конституцията. PNL има сметки в това отношение, но има и кметове, които се страхуват, че ще загубят позициите си. За съжаление президентът Йоханис също така прие Закона за избора на кметове на един кръг, като отбеляза, че ако Парламентът реши с мнозинство, това е жизнеспособна възможност.
Премиерът Людовик Орбан обеща да приеме регламент в това отношение възможно най-скоро. Чакаме да видим.
CursDeGuvernare.ro: В момента Конституцията, член 44, параграф 8, предвижда „Активите, придобити законно, не могат да бъдат конфискувани. Законният характер на придобиването се предполага ”. Тази абсолютна презумпция не съществува нито в Конституцията на никоя друга държава-членка на ЕС, нито в тази на САЩ. По този начин румънската държава трябва да докаже, че частта от имуществото, което тя е конфискувала, е била незаконно придобита в резултат на това престъпление, за което лицето е разследвано.
Каква е вашата позиция за поддържане на тази разпоредба? Смятате ли, че е вярно или бихте предложили да промените тежестта на доказване на естеството на законното придобиване на собственост?
Дан Барна: Конфискацията на имущество се случва в Румъния в три ситуации: по решение на съда имуществото на осъденото лице може да бъде конфискувано за покриване на причинените вреди или приходите от престъплението могат да бъдат конфискувани чрез специализирана агенция. Но има и Националната агенция за почтеност, която може да провери имуществото на сановник, държавен служител или магистрат и ако се установи, че лицето не може да го оправдае, може да се вземе решение за конфискация, както вече се случи в случая с бившия министър на Настасе Дан Дан Попеску. Трето, ANAF може да конфискува приходи, които идват от неизвестни или недекларирани източници. Това, което предлагам е всички тези съществуващи закони да бъдат приложени на практика и институциите да функционират, а не да се предават нито на висши сановници, нито на големи бизнесмени, които нарушават закона. Не сме виждали кой знае какви усилия и резултати за конфискация на незаконни активи, така че преди да променим Конституцията, трябва да видим защо вече действащите закони не работят и дали това е регулаторен въпрос или някой от хората, които не си вършат работата и ако не го правят, защо не го правят.
CursDeGuvernare.ro: Конституционният съд многократно отхвърля изменението на този член с мотива, че би накърнило правната сигурност на правата на собственост. Имаше обаче и отделни мнения, когато КС зае тази позиция.
Ако сте за премахването на тази презумпция, каква би била мотивацията КС да приеме, този път, това предложение за ревизия на основния закон? Как трябва да бъде формулирано това предложение?
Дан Барна: Ако става въпрос за Конституцията, тогава ние ще преразгледаме Конституцията и ще изберем форма, която попада в границите на ревизията. Успях да #farapenali, убеден съм, че юристите на USR и PLUS ще намерят този формуляр.