OVG Северен Рейн-Вестфалия, решение от - 13 B 140016 - openJur
Жалбата на ответника срещу решението на Административния съд на Мюнстер от 17 ноември 2016 г. се отхвърля.
Ответникът поема разноските по производството по обжалване.
Спорната сума също е определена на 5000 евро за производството по жалбата.
причини
Ответникът възразява срещу това с оплакването, че решаващото влияние на степента на квалификация при решението за подбор просто изисква тежестта на този критерий да бъде ефективна в значителна степен в цялостната оценка. Това изискване е достатъчно съгласно § 5 ZZO, тъй като бакалавърската степен има тежест над 42%, тъй като точковата разлика, характеризираща кандидатското поле 1 след прилагане на ECTS фактора, който е максимум 1, възлиза на 35,08 точки, а на полетата за оценка 2 и 3 отпаднаха общо 48 точки.
Жалбата, по която Сенатът се е произнесъл само в съответствие с раздел 146 (4) изречение 6 VwGO в рамките на мотивите, посочени от ответника, е неуспешна.
Подаването на жалба не оправдава предположението, че степента на квалификация има необходимото решаващо влияние върху решението за подбор съгласно § 5 ZZO във връзка с приложение 1.
1. Безспорно е, че квалификацията в резултат на първата професионална квалификация трябва да има решаващо влияние върху дизайна на процеса на подбор в случай на излишък от кандидати. Това следва от аналогичното приложение на член 10, параграф 1, изречение 2 StV, както следва от раздел 3, параграф 1, точка 2, раздел 4, параграф 6, точка 1 и 2 HZG:
а) "Степента на квалификация", която се заменя с удостоверение за изпит за първата професионална квалификация, когато професионалната квалификация - както е тук - се доказва със сертификат за бакалавър, се определя единствено от свидетелството, показано в това свидетелство Средна оценка. Това е резултатът от първата професионална квалификация, измерена в една степен.
Вижте LT-Drs. 14/7318, Проект на закон на държавното правителство, проект на закон за ратифициране на Държавния договор за създаване на съвместна фондация "Фондация за прием в университет" и за прием във висше образование в Северен Рейн-Вестфалия, както и за изменението на разпоредбите за висше образование (Закон за реформа в университетското приемане), стр. 41 до § 4 HZG; OVG NRW, решение от 14 февруари 2014 г. - 13 B 1423/13 -, юрисдикция, Rn. 8-ми.
Член 10, параграф 1 от StV потвърждава, че трябва да се използва средната оценка, показана в диплома. Член 10, параграф 1, изречение 1, № 3а) StV използва същия термин за "степен на квалификация", както в член 10, параграф 1, изречение 1, № 1 StV, който се отнася до разпределението на учебните места в най-високата квалификация за завършено образование - което е безспорно - се основава на оценката за завършване на училище.
Чл. 10, ал. 1, изречение 1, № 3 StV също прави разлика между „степента на квалификация“ (чл. 10, ал. 1, изречение 1, № 3а) StV) и други критерии (чл. 10, ал. 1, изречение 1, б. 3 б) до е) StV). Тези други критерии, които следователно не могат да бъдат присвоени на „степента на квалификация“, включват например „претеглени индивидуални оценки за квалификацията за избрания курс на обучение, които предоставят информация за специфичността на предмета (чл. 10, ал. 1 № 3 б) StV) § 32 Рамков закон за висшето образование - HRG -, който в своя параграф 3 № 3a) определя степента на квалификация по отношение на § 27 HRG, също - безспорно - се отнася до степента Abitur.
Вижте BT-Drs. 15/3475, препоръка за резолюция и доклад на Комитета за образование, научни изследвания и оценка на технологиите относно проектозакона на Федералния съвет - Печат 15/1498 - Проект на закон за изменение на Закона за университета, стр. 9 на раздел 32 (3) HRG.
Следователно няма индикации за предположението, че законодателят не е искал да основава прилагането на раздел 4 (6) HZG на средната оценка, показана в сертификата за изпит за първата професионална квалификация.
б) Степента на квалификация или бакалавърската степен, показана в изпитното свидетелство за първата професионална квалификация, има „значително влияние“, ако има най-голямо - но не непременно преобладаващо - тегло, когато се комбинира с други критерии за подбор.
Виж OVG NRW, резолюции от 14 февруари 2014 г. - 13 B 1424/13 -, юрисдикция, Rn. 23; от 26 януари 2011 г. - 13 B 1640/10 -, юрисдикция, Rn. 25; вижте. също така определенията в раздел 4 (3), изречение 3 от Закона за приемане в университета Мекленбург-Западна Померания и в раздел 3 (1), изречение 5 от Закона за приемане в университета в Саксон.
Това не може да бъде направено директно от член 10, параграф 1 StV, тъй като не се посочват условията, при които степента на квалификация или изпитното свидетелство за първата професионална квалификация оказват значително влияние. Законът на провинция Северен Рейн-Вестфалия също не е определил това. Дори буквалният смисъл на думата предполага, че „решаващо влияние“ на съответния критерий за подбор не може да бъде синоним на тежест, която преобладава над всички други критерии. Според естественото разбиране на езика, „релевантност“ означава значително влияние върху резултата, но без пълно определяне на резултата и изключване на други влияещи променливи в тяхната ефективност.
Виж OVG NRW, резолюции от 4 юли 2012 г. - 13 B 597/12 -, юрисдикция, Rn. 10, а от 26 януари 2011 г. - 13 B 1640/10 -, юрисдикция, Rn. 25-ти.
Също така според идеите на законодателния орган на щата в законопроекта на държавното правителство за прилагане на процеса на подбор в учебни курсове с ограничен достъп в цялата страна (закон за процеса на подбор - AuswVfG -),
вижте. § 2 от Закона за процедурата за подбор от 14 декември 2004 г., GV. NRW. 2004, 785,
отменен с § 8, параграф 2 HZG от 18 ноември 2008 г. - GV. NRW. 2008, 710,
Терминът трябва да се разбира по такъв начин, че степента на квалификация, показана в сертификата за изпит, винаги да се взема предвид, докато други критерии могат да се използват като опция. Когато се прилага един или повече критерии в допълнение към нивото на квалификация, на това винаги трябва да се придава значителна тежест.
Вижте LT-Drs. 13/6102, проектозакон на държавното правителство за прилагане на процедурите за подбор в учебни курсове с ограничен достъп в цялата страна (Закон за процедурата за подбор - AuswVfG), стр. 2, вж. съответно и BT-Drs. 15/3475, стр. 9 на раздел 32 (3) HRG.
Такава значителна тежест трябва да се приеме, ако класирането на кандидатите, необходимо в процедурата за прием, се основава на 60% от средната оценка и 40% според други критерии. Възможно е също така, ако се вземат предвид 40% от средната оценка, 30% въз основа на резултат от тест и 30% въз основа на резултат от интервю за подбор, тъй като и в този случай се запазва значителното влияние на средната оценка на свидетелството за завършено училище. Възможна е и многоетажна процедура, напр. Б. директен прием до определена средна оценка и след това прилагане на допълнителни критерии в допълнение към степента на напускане на училище, което също трябва да се вземе предвид в тези случаи.
Вижте LT-Drs. 13/6102, стр. 9; вижте. също BT-Drs. 15/3475, стр. 9 на раздел 32 (3) HRG; Koch, Правилник на провинциите за достъп до университети, RdJB 2005, стр. 374 (379), както и откъс от Интернет, изпратен от ответника: Федерално министерство на образованието и научните изследвания, "Реформата на приема в университет чрез 7-ми HRGÄndG", от 14 октомври 2004 г.
Няма причина за различно разбиране на аналогичното приложение на член 10, параграф 1, клауза 1 № 3, точка 2 от Закона за движение по пътищата, както се изисква в раздел 3, параграф 1, точка 2, раздел 4, параграф 6, точка 1 и 2 HZG. Не може да се приеме, че законодателят на щата е искал да придаде различно значение на понятието "решаващо влияние на степента на квалификация", използвано в щатския и федералния закон.
Въз основа на това, при единствения възможен обобщен преглед на правната ситуация в производството за предварителна правна защита, може да се приеме, че бакалавърската оценка получава най-голяма тежест в решението за подбор, ако му се придава по-голяма тежест от който и да е друг индивидуален критерий, когато се гледа изолирано,
отрицателен OVG NRW, решение от 26 януари 2011 г. - 13 B 1640/10 -, юрисдикция, Rn. 31.
и - въз основа на изложените по-горе идеи на държавния законодател - трябва да му бъде присвоено поне тегло от поне 40% спрямо останалите критерии за подбор. Последното ограничение е необходимо, тъй като, както правилно посочи административният съд, в зависимост от броя на критериите, считани от университета за релевантни за оценката, тежестта на степента на квалификация намалява и по този начин губи тежест.
За да се запази решаващото влияние на степента на квалификация с подходящо прилагане на член 10, параграф 1, клауза 2 StV съгласно § 3, параграф 1, точка 2, § 4, параграф 6, точка 1 и 2 HZG, обаче не е необходимо бакалавърската степен връзката с други критерии е от решаващо значение.
Изрично различни Чл.7 Абс.1 i. V. m. Член 5, параграф 5, точка 4 от Закона за приемане на висше образование в Бавария, според който на средния успех на кандидат-университетската квалификация трябва да се даде първостепенно значение, като се вземе предвид поне един критерий.
2. Въз основа на това, § 5 ZZO във връзка с приложение 1 не отдава необходимото решаващо влияние на степента на квалификация, показана в бакалавърския сертификат при вземане на решение за избор.
Административният съд правилно посочи, че оценката в сертификата за бакалавър е включена в решението за подбор с най-много 23,8 точки, тъй като всички кандидати имат най-малко средна оценка 2,59 и следователно база от 28,2 точки (52 сурови точки за оценката 1,0 и 28,2 сурови точки за оценка 2,59, между линейната интерполация) трябва да имат, за да получат достъп до магистърската степен. Следователно тежестта на оценката не се определя от максимално постижимата стойност на точките (52 точки), а от точковия диапазон, който отваря потенциал за диференциация (23,8 точки).
Виж OVG NRW, решение от 14 февруари 2014 г. - 13 B 1424/13 -, юрисдикция, Rn. 12, за разлика от OVG NRW, решение от 4 юли 2012 г. - 13 B 597/12 -, юрисдикция.
За разлика от това, максимум 33 точки се присъждат за технически умения и максимум 15 точки за лични умения. За степента на квалификация се разпределят по-малко сурови точки, отколкото за техническите умения.
Възражението на ответника, че то претегля степента на квалификация според обхвата на обучението по бизнес администрация, икономика и математика и статистика в бакалавърска степен с използване на ECTS мултипликатор, остава неуспешно. Това увеличава потенциала за диференциация на оценката до 35,08 точки, в резултат на което тежестта на оценката е по-голяма от който и да е от другите два критерия за подбор и също така съставлява общо 42% от решението за избор.
Този аргумент не успява да признае, че определената по този начин стойност на точките вече не представлява степента на квалификация по смисъла на член 1, параграф 1, клауза 1 № 3а) StV, d. H. показва средната оценка, показана в сертификата за бакалавър. Респондентът трябва да бъде свободен да вземе предвид обхвата на обучението по бизнес администрация, икономика, математика и статистика при прилагането на член 10, параграф 1, № 3, изречение 1 StV, като допълнителен критерий за подбор в допълнение към степента на квалификация. Не е упълномощено обаче да претегля даденото ниво на квалификация и по този начин да релативизира неговото значение. В това отношение евентуалното двусмислено решение на Сената от 14 февруари 2014 г. - 13 Б 1424/13 -, юрисдикция (№ 9) трябва да бъде изяснено.
Трябва да се приеме, че това може да доведе до недостатъци за завършилите университет с по-високо ниво на ефективност. Различните нива на оценяване и квалификация са неизбежна последица от многообразието на университетите и различните ориентации на преподаване и учене, както и изтичането на свободата на университетите да преподават и учат.
Решението за разходите се основава на раздел 154 (2) VwGO. Определянето на спорната сума се основава на §§ 47, параграф 1, 52, параграф 2, 53, параграф 2 № 1 GKG.