Относно свръхдиагностиката
време за четене: 9-10 минути
ниво на трудност: средно
Важността на ранната диагностика може да се прочете на безброй места. Колкото по-скоро се открие ракова лезия, толкова по-голям е шансът пациентът да се възстанови от нея. Колкото по-рано се лекува високо кръвно налягане, толкова по-малко усложнения причинява. Малко обаче се говори за положителните страни може да има и недостатъци на ранната диагностика. За това е книгата на Х. Гилбърт Уелч Overdiagnosed.
Как да преценим полезността на ранната диагностика?
Успехът на ранното лечение е много измерено чрез увеличаване на продължителността на живота: ако ракът бъде открит в ранен стадий, болестта е по-лечима, така че продължителността на живота ще бъде по-дълга в сравнение с пациент, диагностициран късно. Макар това да звучи много убедително при първото пускане, за съжаление няма значение какви изследвания показват увеличение на продължителността на живота.
Да вземем един прост пример и да кажем, че всички наши пациенти с рак умират на 70-ия си рожден ден. НА някои пациенти ходят редовно на скрининг, така на 60-годишна възраст се оказва раково. НА другата половина от групата отива на лекар само ако забележи някакви оплаквания, по този начин те ще бъдат диагностицирани едва на 67-годишна възраст, когато вече имат някакъв осезаем проблем. Независимо от откритието, всички те умират на 70-ия си рожден ден, но продължителността на живота им след диагностицирането е значително различна: ранните диагнози могат да живеят още 10 години, но тези, които са били диагностицирани късно, остават само още 3 години. Всичко това е напълно независимо от това дали тяхното заболяване е лечимо: дори при нормалното протичане на заболяването, тези, които преди това са забелязали лезията, имат по-голяма продължителност на живота. Единствената разлика между тях е, че първата група е живяла 7 години повече в знанието, че имат рак.
Или погледнете друг пример къде в един град се установява, че 1 000 жени имат рак на гърдата чрез палпация. 5 години по-късно 700 от тях са все още живи, но 300 са починали. По този начин 5-годишният шанс за оцеляване е 70%. Но нека да превъртим времето назад и да предположим, че по-рано всички жени в града са прегледани с мамография. Ракът на гърдата е диагностициран при 1500: 1000 жени, за които по-късно е установено, че имат тактилен преглед, и 500 други, които са били свръхдиагностицирани и които никога не биха се влошили. Случва ли се това? Както ще видим по-късно, да. Как се променя статистиката по този начин? От 1 500 диагностицирани пациенти, 1200 оцеляват, включително 500 свръхдиагностицирани пациенти. 5-годишният процент на оцеляване се е увеличил до 80%, но какво наистина се е променило? На 500 жени ненужно е било казано, че имат рак на гърдата и са били лекувани ненужно.
За щастие науката има начин да избегне подобни изкривявания: рандомизиран експеримент обади се. Изводът е, че дори преди заболяването да бъде открито, участниците са разделени на две групи: едната част се подлага на лечение (като редовна мамография), а другата не. След това някои пациенти развиват изследваното заболяване и ще има такива, които са в групата на лекуваните (редовно изследвани) и тези в нелекуваната (несекретираната) група. След това изследователите могат да сравнят смъртността на двете групи пациенти, за да получат резултати, свободни от горните пристрастия. Звучи добре, не?
Проблемът е, че има много малко рандомизирани изследвания, които биха изследвали това колко е ефективен при лечение на заболявания, открити преди появата на симптомите. Например няма такива изследвания за рак на кожата, рак на пикочния мехур, рак на бъбреците, рак на панкреаса, рак на яйчниците, рак на тестисите или да кажем рак на щитовидната жлеза.
Разбира се, ранната диагностика не би била задължително проблем, ако всички видове рак си струват и могат да бъдат лекувани успешно: в някои случаи ранното лечение би било животоспасяващо, в други случаи пациентът щеше да се подложи на иначе необходимата терапия няколко години по-рано . Но наистина всички ракови заболявания се нуждаят от лечение?
Не всички видове рак причиняват проблеми
Оставайки с примера с рак на гърдата, авторът цитира канадско проучване, което изследва микроскопична, неметастатична версия на рак на гърдата, наречена DCIS. DCIS е толкова малък, че може да бъде открит само чрез мамография. Някои лекари казват, че DCIS често се превръща в инвазивен рак, но изследванията показват, че това е така в не повече от една трета от случаите, но в момента пациентите с DCIS получават същото лечение като другите пациенти с рак на гърдата. По време на изследването някои пациенти са били преглеждани с палпация ежегодно, докато други също са били подложени на мамографски изследвания. Ако ранното откриване на DCIS беше важно, то ще трябва да се покаже в смъртността, но изследователите не откриха разлика в това отношение между двете групи. Това означава, че някои пациенти, диагностицирани с мамография и лекувани с DCIS, ненужно са получили агресивно противораково лечение: много от тях не биха били по-лоши без лечение и ако бяха, терапията нямаше да бъде забавена.