Относно аборта HCLU
В Унгария, както и в повечето демокрации, от време на време избухва дебатът дали да се направи аборт: дали плодът има право на живот или жените са свободни да вземат решение за аборт. Законодателството относно абортите трябва да отговаря на изискванията за справедливост, човешки права и неутралитет на мирогледа. Основното съображение е, че не трябва да се прави произволно разграничение между бременни жени и плодове. Освен това трябва да се вземат предвид индивидуалните права, гарантирани от Конституцията, които могат да бъдат ограничени само в изключителни, обосновани случаи. Не може да се пренебрегне и това, че гражданите се различават в своите вярвания, мироглед и морални схващания за живота. Следователно правилата не могат да се основават на принципи, на които се придържа само част от гражданите.
Конституцията гарантира правото на личен живот и индивидуално самоопределение
В Унгария през 1989 г. се роди нова конституция под старото заглавие, която декларира основните права на гражданите. Начело на каталога за правата на човека на Основния закон, раздел 54 (1) гласи, че „в Република Унгария всеки човек има вродено право на човешко достойнство“. Според Конституционния съд правото на човешко достойнство служи за защита на автономията на личността във всички случаи, когато нито едно от основните права, залегнали в Конституцията, не е приложимо.
През последните години Конституционният съд формулира редица индивидуални права, основани на правото на човешко достойнство. Така се ражда „правото на защита на неприкосновеността на личния живот“, „правото да се знае нечии кръвни произход“, „правото на свобода на брака“, „правото на самоопределение“, „правото на обща свобода на действие“.
Тоест конституцията, без да я назовава, защитава свободата на неприкосновеността на личния живот и гарантира правото на хората на самоопределение. Разбира се, някои от най-важните елементи на частния сектор са специално посочени в конституцията. Такова е правото на свобода и лична сигурност [чл. § (1)], правото на неприкосновеност на частните жилища и личния живот [чл. § (1)] и свободата на съвестта и религията [чл. § (1)]. Моралният принцип на основния закон е, че правителството не може да се намесва в решенията на хората за собствения си живот, държавата няма какво да печели в спалните на гражданите.
Конституционното право на жените е контролът върху собствените им тела и съдби
Основно право на всеки е да има собствено тяло. Това следва от зачитането на човешкото достойнство. Освен това е безспорно човешко право всеки да се стреми към добър живот сам по себе си, сам да определя какъв живот иска да живее. Който е ограничен в разположението на тялото си и съдбата си, е ограничен в разположението на своята личност, в разположението на себе си.
Също така част от правото на жените на самоопределение е, че те могат да разпореждат бременността си. Бременността е процес в тялото на жената. Докато съществува, той определя всички важни аспекти от живота на бременната жена, цялата идентичност на жената. Следователно оттеглянето на разположението му засяга самоопределението на жената по най-сериозния начин.
По-късната лична съдба на бременна жена се влияе основно от това дали тя ражда детето си. Ако държавата принуди плода да бъде екзекутиран, тя го лишава от разположение върху съдбата му, като по този начин осуетява упражняването на човешките му права. Така че правото на жената да се разпорежда с тялото и съдбата си е от основно значение при регулирането на аборта. Всичко това беше признато и формулирано от Конституционния съд през 1991 г., когато се произнесе относно конституционността на аборта: „Бременността включва промени в тялото на майката и - обикновено - родителството определя по-нататъшния живот на майката до такава степен, че Конституционният съд счита абортът е възможен ... Стриктното му изключване също пряко и съществено засяга правото на майката на самоопределение. “
Държавата не може да изследва личния живот на жените
Този, който доброволно се е заел с физическата връзка, не е задължително да вземе и плодовете на връзката. Познаването на възможните последици от секса не е същото като желанието и поемането на тези последици. Ангажирането най-често се случва след признаване на факта на бременността, в процес на лично обмисляне.
Понякога носенето на плод би изисквало толкова сериозна жертва на жена, че държавата не може да го очаква или принуди. Не само тежкият риск за живота и физическото здраве, както и травматичният спомен за физическо насилие, могат да бъдат изключително сериозна жертва, но и трудността да се води живот на индивида по други причини. Такава причина може да бъде например, ако раждането на дете би довело до финансовата невъзможност на семейния живот; ако
жената е студентка и раждането би й попречило да продължи обучението си; ако съпругът не иска дете, така че жената трябва да избира между задържането на партньора или плода; ако след бременността стане известно, че съпругът има друга връзка. Тоест, ако липсват семейните или финансови условия, необходими за отглеждането на детето. Във всички случаи, когато бременността причинява на жената сериозна криза: физическо или психическо сътресение, социална невъзможност, бременната жена има право на аборт след признаването на бременността, в първия й етап.
Наборът от причини за сериозна криза се характеризира с факта, че не е възможно да се даде изчерпателен каталог, тъй като винаги може да възникне нова ситуация, която да създаде законна причина за аборт. Правото на неприкосновеност на личния живот и самоопределение биха били нарушени, ако публичните власти търсят поверителността на жените. Освен това от принципите на държавния неутралитет на държавата и свободата на съвестта на гражданите следва, че държавата не може да решава вместо граждани какво създава сериозна криза в живота им. Държавните власти и не лекарите, а самите бременни жени решават дали раждането на дете заплашва криза в личния живот.
Единствената легитимна цел може да бъде бременните жени, след като са признали бременността си, да приемат сериозно своите морални убеждения, да преценят отговорно дали причината за отхвърлянето на бременността според тях е наистина тежка и да вземат решение, което е добро. съвестно. Абортът е надлежно оправдан от факта, че при определени обстоятелства не може да се очаква бременна жена да носи плод и да ражда.
Феталният живот също е под конституционна защита
В своето решение за аборт от 1991 г. Конституционният съд обяснява, че животът на плода е под конституционна защита, дори ако държавата не признае плода като човек, надарен с човешки права. Обектът на държавна защита е „човешкият живот като ценност“, „човешкият живот като цяло и условията му на живот“. От това следва, че "задължението на държавата да защитава живота се разпростира и върху човешкия живот, който възниква". Освен това трябва да се вземе предвид, че плодът е потенциален човек от зачеването и на плода, който става чувствителен, вече могат да се приписват интереси. В същото време плодът не е човек, член, активен участник в моралната общност на хората в морален смисъл. Следователно държавата може да ограничи, но не и да пренебрегне правото на жените на самоопределение, за да защити живота на плода.