Отмяна на Закона за срочните парламенти Върнете на кралицата това, което принадлежи на кралицата От Лукас
С наближаването на края на преходния период за Брекзит прожекторите отново се насочиха към парламента в Уестминстър. В същото време проницателните наблюдатели няма да пропуснат да отбележат, че правото на разпускане на долната камара на същия парламент отново може да претърпи дълбоки промени. Всъщност, благодарение на законопроект, внесен в Камарата на лордовете миналия февруари и подкрепен от двете основни политически партии, Законът за срочните парламенти от 2011 г. ще бъде отменен. Вече очаквано миналата година по време на гласуването на Закона за предсрочните парламентарни избори през 2019 г., бъдещото право на разпускане на Камарата на общините изглежда вече се оформя и първоначалният й притежател ще си възвърне пълно удоволствие.
С наближаването на края на преходния период за Брекзит прожекторите отново се насочиха към парламента на Уестминстър. В същото време знаещите наблюдатели няма да пропуснат да отбележат, че правото на разпускане на долната камара отново може да се сблъска с дълбоки промени. Всъщност, благодарение на законопроект, внесен в Камарата на лордовете миналия февруари и подкрепен от двете основни политически партии, Законът за срочните парламенти от 2011 г. ще бъде отменен. Вече очаквано миналата година по време на гласуването на Закона за общите избори за предсрочни парламенти от 2019 г., бъдещото право на разпускане на Камарата на общините изглежда по-ясно и първоначалният й собственик ще си възвърне пълното удоволствие.
От Лукас Верде, студент по магистър 2 публично право на икономиката в Парижкия университет 2 Panthéon-Assas
1. Законът за предсрочните парламентарни избори от 2019 г.: Първо заобикаляне на FTPA и неговите недостатъци
Дотогава кралска прерогатива, упражнявана от Нейно Величество, правото за разпускане на британския парламент беше дълбоко променено от т. Нар. Закон за парламентите с фиксиран срок. Този закон, който имаше за цел да сложи край на английския разпад, трябваше да укрепи стабилността на Парламента и да избегне чисто дискреционното разпускане. Така през 2011 г. парламентаристите си присвоиха правото на разпускане. Оттук нататък последните са единствените, които могат да вземат решение за такава процедура, като гласуват предложение за това с мнозинство от две трети от своите членове. По това време този закон беше поискан от либералните демократи като задължително условие за участието им в коалиционно правителство с консерваторите. Целта им беше да осигурят коалицията, за да може тя да приключи, без торите да могат да я прекъснат. Ако тази цел се сбъдне, FTPA произвежда сериозни странични ефекти. Рискът от подобни ефекти е отбелязан от доктрината от нейното приемане; контекстът от края на 2019 г. отлично илюстрира съдържанието му. Тези трудности са главно от два вида.
Първият се отнася до правилото за "две трети", което трябва да доведе до приемане на предложение за разпускане с поне 434 гласа от 650 членове на Парламента. С такъв праг склонността към разпускане на Камарата е намалена до степен, че разпускането на теория е невъзможно без подкрепата на опозицията. Това квалифицирано мнозинство обаче има и пряката последица от затрудняването на разрешаването на евентуална конституционна криза, при която Парламентът не би се съгласил с правителството, без достатъчно мнозинство да може да устои на предсрочни избори. Накратко, "благоговейният страх (...) залог за мъдрост" [ii], който парламентаристите могат да почувстват, когато са изправени пред постоянен риск от загуба на мястото си, е неутрализиран. Освен това, от гледна точка на английския конституционализъм, ограничаването на възможността за разпускане на Парламента представлява глупост, противоречаща на принципа на парламентарен суверенитет. Dicey обясни, че „необходимостта от разпускане е тясно свързана със съществуването на парламентарен суверенитет[iii] ", Защото Парламентът извлича своя суверенитет от възможното прибягване до хората.
Трудностите около разпускането на Парламента през 2019 г. показаха, че изискването за такова квалифицирано мнозинство потенциално би могло да попречи на всяко разрешаване на въпроса за излизането на Обединеното кралство от Съюза. Ситуацията беше такава, че Парламентът систематично отказваше да одобри сделката за Брекзит, без да се съгласи за друг вариант, като в същото време отказваше собственото си разпускане. Позицията беше несъстоятелна.