Отляво наляво Alex Cistelecan, преглед
Оттук преминаваме директно към появата на независимата левица, материално несигурен (така, обаче, донякъде зависим), но с известен интелектуален капитал, който макар и трудно да се формулира и не е много последователно свързан, се появява някъде в средата на 2000-те години и се увеличава десетократно в годините на икономическа криза и обща строгост, поддържайки -и е обаче също толкова различен и числено слаб. Може да се говори за обратна пропорционалност между независимия ляв и PSD мастодонт: като първият, незначителен и невидим, коагулира, но с общ преглед, задължително „липсващ квалификация и валоризация“ [vii], „лявото“ на партията регресира и се разтваря политически, ставайки част от партията на „работническата класа“ и посткомунистическата държавна бюрокрация в началото на 90-те години на миналия век, значителна част от неолибералния и наскоро консервативен враг от средната класа 1996, 2004 или, отново, през 2009.
Продължавайки археологията на лявото мислене в Румъния, Алекс Чистелекан достига до реакциите, провокирани от Окончателния доклад от 2006 г., когато комунизмът е запечатан от румънската държава като нелегитимен и престъпен, всички събрани в антологията „Илюзията за антикомунизъм през 2008 г. граматически позициите на тези, които днес са станали представители на интелектуалната левица, са очевидно изпразнени от методология, иновации или поне „рецепта в идеи“ и либерален софтуер, отколкото наистина левият (марксистки?), твърдият и опасен за елита: „томът успява да събере артикулирайте левичарски глас в публичното пространство само като го наслагвате върху вече съществуващата и артикулирана позиция на либералния "център". И все пак, както видяхме, „левичарите“ се разграничиха от либералите само с кавичките, в които се осмелиха да обгърнат своите централни категории и своите обществени добродетели “. [XVI]
След това томът „Румъния след Втората световна война“ (2017) от Павел Абрахам е включен в дискусия само за да се докаже, че човек може да пише история с данни, без реалните субекти и процеси, участващи в тази история на важни факти, институционализирани след фестум . Дори книгата на Каталин Августин Стойка, Румъния продължава, не учудва на историографската верига: твърде много детайли и история на тревата пропускат контакта със социалния генерал, оставайки във фрагментарността на моментните впечатления.
Може ли капитализмът да съществува? Абсолютно, Цистелекан мимолетно възобновява мнение, изразено в средата на книгата. "Фалшива съвест, която се преодолява само с насилствени средства (революционен авангард) или мирна, в хода на историята, но само когато е твърде късно." [xxvii] Историческият материализъм, с общото му разбиране за съвременното общество, е последващият инструмент на левия интелектуалец като Алекс Чистелекан: Мисля, че ако паметта ми не ме лъже, че за първи път революционната политика от първите десетилетия в Русия Съветският е толкова изрично приет от румънския марксист, без да звучи смешно или носталгично. Аналитичните достойнства на фоновия ленинизъм, полемичен с нематериалистична надстройка [xxviii], са безспорни в „Отляво наляво“, но това, което липсва в тази картина, е марксистката икономическа проверка на социалното цяло. Несъмнено, ако утре се появи по чудо, падна от небето, както по времето на Мойсей и избрания от него народ, полевата практика на румънската левица (и не само тя) би притеснила толкова от пълната си нищожност. Затова, другари и другари, всички ние все още сме в пълен идеализъм.
[iii] Алекс Цистелекан, отляво наляво, издателство „Такт“, 2019 г., Клуж-Напока, стр. 8.
[vii] Idem, стр. 40. Оценката по никакъв начин не е нюансирана. Вече не отчитаме факта, че Алекс Цистелекан се фокусира върху това в Отляво наляво.
[viii] Това включва правилно отрицателните оценки на Алекс Цистелекан във връзка с организацията на партията „Демос“: „само по този начин, проведени в университетската зала, партийните събрания могат да се броят за научни изследвания и аудиторията на бъдещата партия е готова и вербувани от пленени студенти. " (Оп. Цит., Стр. 53)
[ix] Ако свободата на изразяване, гарантирана от закона, ни позволява да изразим това, което мислим докрай, дори и да сме лоши по отношение на авторитета, този консерватизъм, предвиден от uleiulea като личен вариант през 2003 г., е самият „левичар“ на Василе Ерну през 2019 г.
[x] Алекс Чистелекан, Отляво наляво, Издателство „Такт“, 2019 г., Клуж-Напока, стр. 75.
[xi] Идея, стр. 77: „макар и яростно, отношението на Патапиевичи към модерността изобщо не е ясно, основано на бездна разлика между добра (духовна) и лоша (материална) модерност, която пропуска точно връзката между двете и по този начин завършва нелепо, като прославя например философските принципи на либерализма, като същевременно осъжда неговата социална актуализация, съвременния индивидуализъм. "