Отговорност за акта на нещата понятието настойник - Курс
Отговорникът, пазителят:
Отговорността за фактите е предвидена в Гражданския кодекс в член 1384, параграф 1, 1385, 1386, 1386-1 и следващите. Първоначално имаше само специални режими (отговорност поради животни, поради разруха на сграда, поради пожар).
Гражданският кодекс в своя член 1384, параграф 1 предвижда само уводен текст. В решението от 16/06/1896 се казва за първи път Tifenne, член 1384, параграф 1 е придаден по същество, като признава, че попечителят на вещ е отговорен за фактите и вредите, произтичащи от това безпогрешно нещо.
Технически това е революция: оттам големи противоречия помогнаха за изграждането на режима на отговорност за акта на нещата. При тази диета спазваме обща диета и специална диета.
Въпросът е да се идентифицира целта на исковата молба за отговорност, оттук и противоречие в въпроса, когато доктрината се е питала какво се разбира под пазител на вещта: трябва ли тя да бъде правен елемент? ?
Ако преценим, че това е елемент от закона: няма дефиниция за попечителството върху вещта, ние считаме, че собственикът сам е попечителят.
Ако смятате, че това е факт: дали пазачът не е бил собственик, а ползвател на нещо, това е втората концепция, която спечели Civ. 12.02.1941 г. Франк.
Но възниква друг въпрос: какво ще кажете за отговорността, ако има няколко попечители на едно и също нещо?
- 1 ст. Принципът, един настойник:
- Концепцията за попечителство:
- Критериите за попечителство:
Пазачът се появява в член 1384 ал 1 но без определение. Съдебната практика определя критериите за попечителство. Този въпрос е решен през 1951г не касационният съд.
- Две концепции за попечителството върху вещта:
1-ва концепция: "теория на материалното попечителство": настойникът е този, който всъщност бди над нещото, който го държи материално. Човекът, който кара велосипеда си, е материален настойник. Недостатък: Когато вещта е била поверена от директор на неговия придружител, придружителят е попечителят. Той обаче не използва вещта в свой интерес и за своя сметка: несправедливо, че носи отговорност.
2-ра концепция: "теория на съдебното попечителство": попечителят е този, който има юридическо право на това нещо. Няма значение дали настойникът упражнява правото си сам или го прави чрез придружител. Попечителят е собственик, наемател, кредитополучател на вещта. Този, който няма титла, не е пазач, дори ако материално притежава вещта. Дори крадецът не може да бъде пазител на това в тази теория. Отговорността е аналог на признатата правна прерогатива.
- Критериите, установени през 1951 г. по преценката Franck: Имало е автоматична кражба и крадецът не е открит. Колата прегазва умиращ човек. Собственикът не носи отговорност, тъй като е лишен от употреба, контрол и управление на колата, той вече нямаше попечителство над нея. Тъй като това решение, - 3 елемента характеризират охраната:
- използване (използвай нещото)
- Посоката (свобода, която човек се радва на използването на вещта. автономна власт на личността върху вещта).
- Контрол на предмета (материален контрол на предмета, способност на лицето да предотврати настъпването на щети).
Преди това съдебната практика е установила принципа за несъвместимост на качествата на настойник и придружител: Cour de cassation, civ, 27 февруари 1929 г.. Потвърждение в съдебната практика на Franck, защото служителят не може да има посоката на нещата. Тези 3 критерия трябва да бъдат оценени обективно. Няма значение дали настойникът е надарен с проницателност или не: ненормалният човек и бебетата могат да бъдат настойници: Ass Plén, 9 май 1984 г., Gabillet: дете на люлка, за да нокаутира другаря си с пръчка.