От самодоволството за Сомоза до офанзивата срещу сандинистите, от Игнасио Рамоне (Le Monde
С постановяването на 1 май в Бон, пълното ембарго срещу Никарагуа, президентът Рейгън предприе, в името на защитата на свободите, нова стъпка в ескалацията. Тази открита враждебност придобива пълния си смисъл в сравнение с необикновеното разбиране, което Вашингтон проявява към диктатурите в Чили или Парагвай, какъвто беше случаят в продължение на четиридесет години по отношение на САЩ. Безмилостен режим на Сомоса.
Синизъм или презрение? След преизбирането си през ноември 1984 г., г-н Рейгън вече не взима ръкавици, за да охули режима на сандинистите в Никарагуа. Няма повече ораторски предпазни мерки, зачитане на формите и практиката на тайна. Сега е моментът за открита конфронтация. И обявяването на 1 май за пълното търговско ембарго срещу Манагуа или тревожното изявление на държавния секретар г-н Шулц от 24 май - относно възможността за пряка американска военна намеса - не са само силни моменти в ескалацията, чиято интензивност внезапно е изпитал внезапно ускорение.
Започва на 5 ноември 1984 г., когато „ястребите“ на Белия дом съобщават фалшивата новина за доставката на съветските самолети Миг-21 в Манагуа. Огромните жестове, направени около тази информация, позволиха да се потисне в медиите успехът на сандинистите, които току-що бяха организирали първите демократични избори от петдесет години.
Нещо повече, лъжата на миговете затвърди в общественото мнение образа на сандинистките „съюзници на Москва“ и даде възможност да се предизвика, както очевидно, възможността за американска бомбардировка на военните съоръжения на Никарагуа.
От 1981 г. насам президентът Рейгън оправдава враждебността си към сандинистите с отказа им да проведат избори. Така че може да се мисли, че провеждането им, идващо след приемането от Манагуа на Закона за мира в Централна Америка на 21 септември 1984 г., ще успокои Вашингтон. Напротив. Съединените щати удвоиха своята агресивност. През януари те решиха да преустановят тайните двустранни преговори, които се проведоха осем пъти в Мансанило (Мексико). От своя страна, г-н Рейгън, в най-важните си публични изяви (встъпително обръщение, реч за състоянието на нацията), без ни най-малко внимание заклейми режима на Манагуа и открито агитира за конгресна помощ от Конгреса. 14 милиона долара в полза на „контрастите“ (контрареволюционните партизани). Отказът на тази помощ от Камарата на представителите на 23 април изглежда е решил г-н Рейгън да наложи търговското ембарго срещу Манагуа.
Как да си обясним такъв гняв? За какви престъпления е виновен настоящият никарагуански режим, който наследи 43 години диктатура на Сомози, неистово подкрепена от САЩ (1) ?
Говорителят на Белия дом Лари Спийкс официално оправда ембаргото с думите: „Президентът разпореди тези мерки в отговор на извънредната ситуация, създадена от агресивните действия на никарагуанското правителство в Централна Америка (2) ".
Докато никой от тези т.нар "Агресивни действия" не може да бъде доказано, за съжаление е, че в миналото такива правилни аргументи никога не са били излагани, за да се противопоставят на диктатурата на Сомоса. При тяхното управление всъщност Никарагуа служи като база за агресия през 1954 г. срещу демократичния режим на Якобо Арбенз в Гватемала; той нахлу в демократична Коста Рика при президента Хосе Фигерес през 1957 г .; той окупира района на Мокорон, северно от Рио Коко, в Хондурас, през 1957 г .; и накрая, той служи като плацдарм за инвазията в Куба през 1961 г. Любопитното е, че тези "Агресивни действия" често разчита на приятелското разбиране, дори решителната подкрепа на Вашингтон.
Връщайки се към неотдавнашното американско решение, г-н Лари Спийкс направи едно изяснение: „Целта на Вашингтон остава създаването на свободно общество в Никарагуа (3) . " По този начин той потвърди загрижеността на държавния секретар, г-н Джордж Шулц, който се надяваше на това „Сандинистите зачитат всички свободи, присъщи на плуралистичната демокрация (4) ".
Такива цели и желания могат да се срещнат само с одобрението на всички защитници на демокрацията. Следователно те логично са оправдани да поставят под въпрос непоклатимата подкрепа, която САЩ продължават да оказват на кървавите диктатури в Гватемала, Хаити, Парагвай и Чили. Кога ще настъпи ембаргото срещу един от тези режими ?
„Избори“ по времето на диктаторите
Тази искрена загриженост за "Свободно общество" и на "Плуралистична демокрация", Вашингтон никога не го е изразил по времето на Сомоса. Вярно е, че спрямо Никарагуа САЩ трябва да се чувстват донякъде отговорни. Не признаха ли, от 1856 г., завладяването на страната от американски филибъстър Уилям Уокър (5), начело на „американската фаланга“, чиято първа мярка, веднага след като беше провъзгласен за президент на Никарагуа? да възстанови робството и да наложи английския като национален език? Дали не са окупирали военно страната, „За да защитим живота на американските граждани“, от 1912 до 1933? Нима те не създадоха Националната гвардия с мрачна памет, начело на която поставиха, преди да се пенсионират, своя любимец, Анастасио Сомоза, продавач на автомобили, племенник на известен бандит, който щял да „завземе властта чрез сваляне собственият му чичо Хуан Сакаса през 1936г ?