От ръчно до промишлено серийно производство

Полугодишен преглед на антропологията на техниките

Обобщения

Характерно за произведението на изкуството е, че то изхожда от два реда, разбираем и чувствителен, чието артикулиране обуславя възможността и модалностите на познание за произведението на изкуството и за произведението. Изкуството като вектор на знанието . Как традиционните изобразителни изкуства, базирани на изразяването или превода на интуиция или концепция в материал или форма, тогава, от началото на ХХ век, върху художествените практики, белязани от разрушаването и интегрирането на обекти, произведени индустриално в серии, адаптират ли се към тази хетерогенност, без да се разтварят във външността на материала или на серийния обект ?
Считана за актуален и подробен индекс на оригинал, даден в Гинзбург или лишена, напротив, от каквато и да е функция на индекс в Дерида, концепцията за следа представлява отправна точка, от която да се преосмисли връзката между разбираемото и разумното в творбата на изкуството и по-специално мястото и състоянието на обектите, произведени индустриално в серия. С други думи, става въпрос за изхождане от концепцията за следа - и за това, което позволява да се обърка с отпечатъка, знака, символа или, напротив, да се разграничи от него - да се преразгледа „ „артикулация между изкуство и техника.

Важен аспект на едно произведение на изкуството е как то функционира в два смисъла: разумното и разбираемото - артикулацията на двете е условието за разпознаване на споменатото произведение на изкуството като обект на знанието и като средство за познание. Как изящните изкуства - традиционно базирани на изразяване на интуиция или концепция в материална форма и от началото на 20-ти век, често интегриращи индустриално масово произведени предмети - се справят с тази хетерогенност, без да изчезват във външността на материала или сериен обект?
Считан за актуален и подходящ индекс на оригинал, даден според Гинзбург или, напротив, лишен от каквато и да е индексираща функция според Дерида, понятието „следа“ стои като отправна точка, от която се прави разграничението между разумното и разбираемото в произведението на изкуството - и по-конкретно, състоянието на масово произвежданите обекти - може да бъде преразгледано и преоценено. С други думи, целта е чрез понятието „следа“ - доколкото тя може да се слее с понятията за печат, знак или символ или напротив да се разграничи от тях - да се преразгледа артикулацията на изкуството и техника.

Записи в индекса

Ключови думи:

Бележки на редактора

Каним ви да се запознаете с резюмето на тази статия (хартиено издание), като изтеглите приложения документ.

Бележки на автора

Този текст е изготвен като част от семинар, воден от Ксавие Гуше в Париж-1 Философия UFR за проследимост.

Пълен текст

Изследван монитор за катодно-лъчева тръба (около 1980 г.)

Разглобен CRT монитор, изглед отзад

Характерно за произведението на изкуството е, че то изхожда от два реда, разбираем и чувствителен, чиято артикулация обуславя модалностите на последното като вектор на познание. Как традиционните изобразителни изкуства (живопис, скулптура, предимно рисуване), базирани на изразяването или превода на интуиция или концепция в материал или форма, след това, от началото на ХХ век, върху художествени практики, белязани от възникване и интегриране на индустриално произведени обекти в серия, адаптират ли се към тази хетерогенност, без да се разтварят във външността на материала или серийния обект? Разглеждана като актуален и подробен индекс на оригинал, даден в Ginzburg (2010 [1986]) или лишена, напротив, от каквато и да е функция на индекса в Derrida (2009 [1967], 1967), концепцията за следа представлява отправна точка за от което да се преосмисли връзката между разбираемото и чувствителното в произведението на изкуството и по-специално мястото и състоянието на обектите, произведени индустриално в серия. С други думи, става въпрос за изхождане от концепцията за следа - и за това, което позволява да се обърка с отпечатъка, знака, символа или, напротив, да се разграничи от него - да се преразгледа „ „артикулация между изкуство и техника.

Трудността при подхода и определянето на произведения на изкуството (създаване на исторически, критичен или естетически дискурс) се крие в дуализма или полярността (плод на дълга идеалистична традиция, отбелязана по-специално от Платон, Кант, Хегел и Кроче) между намерението или интуицията на работата и нейната конкретна реализация. Формулировката на термините на тази полярност варира в зависимост от времето: идея, неразположение, изпадналост, намерение, интуиция, концепция ... спрямо материя, материал, форма, форматиране, обективно проявление, екстериоризация ... Доминираща и характерна черта на това двойно представяне е постулатът за предходност и приоритет на концепцията/идеята пред формата/материала; от което се получава тази на независимост на концепция или идея по отношение на формата или материята. Тази схема, основоположник на изобразителното изкуство и тяхната автономност, е особено важна.

1 Усилието за преодоляване на тази дихотомия пресича историята на изобразителното изкуство: тя се състои в идентифициране или установяване на приемственост между концепцията за произведение и неговото проявление, за да се гарантира сближаване между особеността на намерението (нематериално, неизразимо) и неговото изразяване или превод в материал (физически, конкретен). Залогът, по-точно, по време на този процес на екстериоризация, е да се спаси изключителният характер на художественото творчество, да се разграничи артистичният жест от занаятчийското производство. Чрез замърсяване творческият жест и произтичащият артистичен обект се влияят от особеността на художественото намерение; така артистичният жест и създаденото произведение на изкуството също са поставени под печата на неприводима уникалност. Ръката или художественият жест (чието единствено отразява особеността на намерението) по този начин представляват продължение на интуицията на художника и придават на произведението неговия статут на unicum, което коренно го отличава от ръчно изработения обект.